T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/392
KARAR NO : 2026/454
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, --- plakalı aracıyla 16/11/2022 tarihinde seyir halindeyken --- ---- kullanımındaki ----- plakalı aracın müvekkiline ait aracın sağ kısımlarına çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu ve bu aracın kaza tarihinde ---- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ----- Şirketi'nde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, bu doğrultuda davacının, davalı sigorta şirketine 23/01/2023 tarihinde başvuru yaptığını ancak davalı sigortalı şirketten geri dönüş alamadıklarını ve zararı karşılamadıklarını, davalı ----- Şirketi tarafından 07/02/2023 tarihinde davacı yana 1.631,19-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz kaldığını, sonuç olarak; işbu davanın belirsiz alacak davası olduğunu ve şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı başvurusu sonrası ------ numaralı hasar dosyasının açıldığını, değer kaybı talebine istinaden 07.02.2023 tarihinde 1.631,19 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, km kullanılmışlık değerinin, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, sonuç olarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, 16/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalıdan tahsili için açılan tazminat davasıdır.Mahkememiz tensip ile birlikte;
-Davalı sigorta şirketinden 16/11/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin ----- plakalı araca ait hasar dosyası ve trafik sigorta poliçesi,
-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden ---plakalı aracın tramer kayıtları,
-Uyap entegrasyon ekranlarından ------ plakalı araçlara ait tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 19/11/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 16/11/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu ----- plakalı araçta değer kaybının olup olmadığı, olmuş ise bundan davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunup bulunmadığı, sorumluluğun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın bir trafikçi bilirkişi ve diğeri otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile 16/01/2022 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının oluşup oluşmadığı oluştu ise bunun miktarı, tarafların kazada kusur durumları ve bu kusur durumlarına bağlı olarak davacının talep edebileceği maddi zararın tespiti hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Temin edilen 13/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda;
"Davalı sigortacı, Davacının başvurusu sonrası ----- numaralı hasar dosyası açmış, 09.12.2022 tarihinde 3.550 TL maddi hasar, 07.02.2023 tarihinde 1.631,19 TL değer kaybıödemesi yapmıştır.
a-) Davalının Dava Dışı sürücüsü -----%100 (yüzde yüz) oranında ASLİ TAM KUSURLU olduğu.
b-) Davacı Sürücü ----- KUSURSUZ olduğu.
c-) Davaya konu kaza sebebiyle hasar gören sağ arka kapı ve arka çamurluğun dah aönce başka kazalarda da hasar gördüğü ve onarılmış olması sebebiyle araçta iş bu dava konusu kaza sebebiyle yapılan hasar onarımından kaynaklı olarak değer kaybı oluşmayacağı,
Davacının davalı taraftan değer kaybı tazminatı kapsamında alacağı bulunmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir.
Temin edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememiz 04/12/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin itirazları ile sınırlı olmak üzere dosyanın önceki raporu düzenleyen makine mühendisine tevdii ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Temin edilen ek raporda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda kök rapordaki tespitlerde herhangi bir değişiklik olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın anılı kaza nedeniyle hasar gördüğü sabit ise de kaza sebebiyle hasar gören sağ arka kapı ve arka çamurluğun daha önce başka kazalarda da hasar gördüğü ve onarılmış olması sebebiyle araçta iş bu dava konusu kaza sebebiyle yapılan hasar onarımından kaynaklı olarak değer kaybı oluşmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sübut bulmayan davanın reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 304,40 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.
Full & Egal Universal Law Academy