T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/32 Esas
KARAR NO: 2023/8
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 24/02/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- olduğunu, buna ilişkin olarak--- esas unsurlu çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, davalıların -------- kenarında yer alan --------- kullandıklarını, ------------- bunun yer aldığı -------------------- giydiklerini, davalıların bu eyleminin davacının marka haklarına zarar verdiğini. ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davacı -------- uygulanan ----------- davalı ------- ------nitelikte --------------------- yayınlandığını, bu nedenle ------- edilemeyeceğini. ------ve diğer kullanımların bu eyleme karşılık yapılmış --------- özgürlüğünün yansıması olduğunu, ifade özgürlüğünün ----- güvence altına alındığını, eylemli hiçbir şekilde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ----- esas unsurlu markalara davalılar tarafından gerçekleştirdiği iddia edilen----- yönetmene -------------- marka hakkına tecavüz edip etmediği, haksız rekabet davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan 13/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: -------------- arasında oynanan ------- ------------------- ----yapılan ---- giymiş oldukları ------------- yer aldığı tespit edilmiştir. -------oynanan--------- --- giymiş oldukları ----------“----- ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. -------------- tarihli ------------ arasında oynanan ----------- tarihli------------ arasında oynanan ------------- giymiş oldukları ------------------ esnasında ---------- tespit edilmiştir. ------------arasında oynanan ----- esnasında ---- arasında oynanan ---- oldukları ------ edilmiştir. tespit edilen bu hususların teknik olarak ne şekilde değerlendirilebileceği hakkında raporumuzun önceki sayfalarında hem marka hukuku ve hem de haksız rekabet hukuku yönünden açıklama yapıldığı, bu konularda takdirin tamamen yüce Mahkemeye ait bulunduğu yönünde raporu mahkemememize sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin----- ---- markaların da tescilli sahibi olduğu, davacının iddiasına göre, davalıların hepsinin tek bir ... ---- ve ---- başlamadan önce giyilen ----------yer alan --------- davacı markalarını çağrıştıracak şekilde ----- ------ve -------- suretiyle davacının markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu bu durumun tespiti, önlenmesi ve men'i talebinde bulunduğu, davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı ... ----- arasında hukuki ilişkisi bulunmadığından husumet nedeniyle reddini, esasa ilişkin olarak ise, dava dışı "--------- karşılaşmasında uygulanan -------- ---------- davacı --------- sebebiyle bu durumun -------------- karşılık tepki olarak ifade özgürlüğü kapsamında eylemde bulunulduğunu bu eylemin ------------- ile düzenlenen düşünceyi açıklama ve ----- kapsamında kaldığını, ayrıca ----- niteliğindeki bu eylemlerin ticari etki yaratır şekilde olmadığını, bu durumun marka hakkına da tecavüz teşkil etmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra tarafların bilirkişi incelemesi talebi de olduğu dikkate alınarak dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince sunulan -------tarihli bilirkişi heyeti raporunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı için herhangi bir haksız rekabetten söz edilemeyeceği ayrıca davalı eylemlerinin ticari bir etkide olmayacağı için ----- kullanım da olmadığından marka hakkına tecavüz olmadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğine, öncelikle davacı şirketin ----------- olduğu, davacı şirketin de kabulünde olduğu üzere, dava dışı ------------ uygulanan -------- davalı ..--------------- verildiği, bu yayın neticesi ... tarafından davacı yayın şirketinin ----- yapmadığı yönünde eleştiri ve beyanlarda bulunduğu ve buna istinaden davaya konu----- ve yönetmene müdahale istemiyoruz" ve -------------- müdahale istemiyoruz" , "------------ olana kadar"------ kullanıldığı, ---------- ifadesinin kullanıldığı, "--- anlamına geldiği, uyuşmazlığın kullanılan bu ibarelerin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında oluştuğu, davacı şirketin ------ çok sayıda seri markanın tescilli sahibi olduğu, -------------- kuruluşu olduğu, davacının markaları celp edilip incelendiğinde,-------------- olduğu, davalılarca davaya konu edilen kullanımlar incelendiğinde, kullanılan ibarelerinin yer aldığı ---- ----------- müdahale istemiyoruz" , ---- tarafsız ve adil olana kadar" ibarelerinin davacı markalarına benzer şekilde ---- kullanıldığı, bu şekilde bu ibarelerden davacı şirketin kastedildiği, zaten taraflar arasında da bu ibarelerin davacı şirket kastedilerek kullanıldığı konusunda uyuşmazlık olmadığı, marka hakkına tecavüz yönünden yapılan incelemede, tarafların ticari rakip olmadığı ayrıca davalılarca kullanılan ------ olarak incelendiğinde, davacı markaları ile benzer olmadığı, davalılarca kullanılan bu----- kullanım şeklinde kullanımlar da olmadığı, bu şekilde hem davalı kullanımları ile davacı markalarının benzer olmaması hem tarafların ticari rakip olmaması hem de davalılarca yapılan kullanımların ---- kullanımlar olmaması sebebiyle marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceği bu sebeple öncelikle marka hakkına tecavüz yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, haksız rekabet yönünden yapılan değerlendirmede ise, tarafların ticari rakip olmaması sebebiyle TTK' nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri değerlendirildiğinde, davalılarca yapılan kullanımların TTK anlamında haksız rekabet teşkil etmeyeceği haksız rekabeti düzenleyen hükümlere göre amaç dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Buradaki temel kavram dürüstlük kuralıdır. Dürüstlük kuralına aykırı ve yanıltıcı uygulamalar, rekabetin kötüye kullanımıdır. Fakat tarafların ticari rakip olmaması sebebiyle burada davalılarca yapılan davranış ve fiillerin ancak rakip olmayanların haksız rekabeti adı altında değerlendirilme yapılması gerektiği, buna göre yapılan değerlendirmede ise, öncelikle davalılarca yapılan ve maçlarda kullanılan cümle ve ibarelerin davacı tarafından yayını yapılan ve yayın sırasında davalı ... ---------- verilmesine ilişkin eyleme tepki olarak gerçekleştiği ve bu eylem ve davranışların ---- niteliği teşkil ettiği, Anayasamızın 26. "VIII. Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti" başlıklı "herkes düşünce ve kanaatlerini---- açıklama ve yayma hakkına sahiptir. ------müdahalesi olmaksızın, ------ veya vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra -------- --------- bağlanmasına engel değildir. " maddesi gereğince, davalı eylemlerinin düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti kapsamında bir ---- eyleminin niteliği gereği, eleştirel ve belli bir sertlikte olması gerektiği, davalı eylemlerinin bu yönüyle davacı şirketin ----- kullanılmak suretiyle çok geniş bir yorumla markanın itibarına zarar verebileceği düşünülse dahi bu eylemlerin mahkememizce oluşan kanaate göre, düşüncü özgürlüğü kapsamında kaldığı, bu sebeple haksız rekabet oluşmadığı, bu şekilde davalılarca davacının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunulmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 120,60 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- uyarınca, Davalılar vekiline ------ ücret tarifesi ----- ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 1.500,00 TL masrafın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.