T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/318 Esas
KARAR NO: 2022/178
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 15/09/2020
KARAR TARİHİ: 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .------ ------- tanınan ve çok çeşitli sanatçılara -----vermiş bir ------- oLduğunu. Aynı şekilde, müvekkilin babası------------ tanınmış söz yazarlarından olduğunu,Müvekkilinin davalıyı, -----çeşitli zamanlarda kendisine şarkı sözü verdiğini. ---------- davalıya da yardımcı olabilmek adına ------- ------- -------- müvekkilinin, %80'inin sahibi olduğu bu şirketin %20 hissesini de davalıya vermiş ve albümlerinin çıkarılmasında kendisine yardım ettiğini. Davalının--------------şarkılarının söz yazarı müvekkili olup, ayrıca ---- çıkardığı-------- ----birçok şarkının sözü, müvekkilinin babası ---------------imzalı olduğunu. ---- çıkışından sonra müvekkili, %80 pay sahibi olduğu----------------şirketini davalıya devrettiğini, davalının----------------- çıkaracağını söyleyerek müvekkilden yardım istediğini. Bunun üzerine müvekkili, yazmış olduğu şarkılardan göstermek üzere davalıyı evine davet ettiğini, bu davanın konusunun ----------------- ilk kez görüp kendince söylemeyi denemesi esnasında da müvekkili davalıyı -------- çektiğini, davalı da kendi ses kaydını aldığını. Müvekkili ile anlaşmadığı ve söz konusu eseri almadığı halde, söz konusu eseri sahne aldığı yerlerde ---- duyumlarını alındığını davalı,-------------- müvekkiline ait bu ------- sahibi olarak göstermek sureti ile kaydını haksız ve hukuksuz bir şekilde gerçekleştirdiğini. Kendisine ait olmayan ---------- okuyarak sunduğu------yarayan araçlarla yaydığı veya yayılmasına sebebiyet verdiği, kendisine ait olmayan eseri, kendisininmiş izlenimi yaratması ve hatta -------- kendi adına geçirmesi, istediği zaman ve istediği tarzda sahnelerde ------- ve kötü niyetli hareketleri nedenleriyle maddi tazminat bedeli olarak şimdilik 3.000 TL'nin ve manevi tazminat bedeli olarak şimdilik 3.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini istemiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili ....------- ------ yer alan, ----------olduğun, dava konusu eserin de müvekkile ait olduğunu.Müvekkilinin kendisi ----- tanınmış ---------- olup, davacı ile de ------- buradan ileri geldiğini. Müvekkili ve davacının birbirlerini yirmi yıldır tanıdığını, müvekkili, davacının ----- son derece sevilen ve saygı duyulan bir sanatçı olduğunu. Müvekkilinin ----- girmesine destek olan------------ olduğunu, müvekkili ile davacının babası arasında adeta bir baba-oğul ilişkisi olduğunu. Davacının dava dilekçesinde; müvekkiline---------------- şirketini kurduğunu ve müvekkiline pay verdiği hususu gerçeği yansıtmadığını. Müvekkili ve davacı .-------olarak --------- müvekkilinin tek------------- uğraşları sonucunda ilerleme kaydettiğini. Ancak davacının savurganlığına daha fazla dayanamayan müvekkilinin, ------ isimli şirketindeki paylarını davacıya devrederek davacı ile ortaklığına son verdiğini.-------ait olan, --------- müvekkiline ----- kendi eserinin içerisinde ------- ----- bir eser haline getirdiğini. ----- oluşturan kısımların --- müvekkili olduğunu. ----------tarafından sevilmesi üzerine davacı tarafından kötüniyetli olarak bu davayı açtığını. Bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Dava konusu -------------sahipliğinin kime ait olduğu, davacıya ait olması halinde tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:---- zaman ---- kayıt edildiği ----manuel aktarılarak sunulan----- kaydı bir eser tasdiki sayılamadığı, davalı beyanlarında bulunan “------------- yukarıda----- tespit edilerek raporu mahkememize sunmuştur.
Mahkememizce ------tarihli raporda sonuç olarak; “Bunca ---- -------- sözlerinin davacı ....---- Davalı ...----- davacının ------- hak sahibi olduğu kanaati oluştuğu.---------- tarafından ----genel ------- başka türlü bir anlaşma yoksa ---------- yazarı paylaşır. Yani bu eser için söz yazarı:------ ----- yazıldığına karar verilirse -------- paylaşarak ----------diğer haklarını ---- sahibi ---------- ile alır. şeklinde raporu mahkememize sunulmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi ---- ve belgeler, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava, ---------- isimli davalı tarafından seslendirilen---sözlerinin davacı tarafından yazıldığı iddiasına dayanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından davacı tarafından bahsedilen --------- olarak sayılamayacağı,fakat eserin içerisinde yer alan bir dörtlüğün davalıya ait olmayabileceği yönünde görüş bildirilmiş, itiraz üzerine aldırılan ek raporda bilirkişi heyetince eserin sözlerinin davacı ve davalı tarafından ortak olarak yazıldığı kanaati oluştuğu, davaya konu eserin söz yazarlığı --------- davacı payına düştüğünün belirlendiği mahkememizce tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davaya konu ----- sahibi olarak ------------ davalının isminin görüldüğü, davacı tarafından davaya konu eserin sözünün kendisi tarafından yazıldığı buna delil olarak da ---------- kaydı bulunduğunun iddia edildiği ----- kaydının dosyamıza ibraz edilmediği delil olarak -------- yazışmaların olduğu bu yazışmalarda her ne kadar davaya konu eserin sözlerinin bir kısmı yer alıyorsa da bu sözlerin davacı tarafından yazılıp yazılmadığı yine davalının beyanına göre davaya konu eserde yer alan---- davacının babası --- davalıya verildiği ve bunun da değiştirilerek davalı tarafından işlenip eser haline getirildiğinin belirtildiği, davaya konu esere ilişkin sözlerin davacı tarafından yazıldığı iddiasının ispatı-------------- başına eser sahipliğini ispatlamaya yetmeyeceği davacı tarafından başkaca delil de sunulmadığı ispat yükü kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 36,30 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına
3-Kullanım bedeli talebi yönünden dava red edildiğinden 3.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Maddi tazminat yönünden dava red edildiğinden 3.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden dava red edildiğinden 3.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6------- kaydının silinmesi yönündeki ----- tecavüz davası red edildiğinden ------------vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.