T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/81 Esas
KARAR NO: 2020/83
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2020
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkili şirketin -----------olup yaklaşık ------ yıldır kurumlara iletişim altyapısı desteği sunduğunu, ülkemizde ise müvekkilin %100 hissesine sahip olduğu -------yılından itibaren faaliyet gösterdiğini, -------- halen-----------------ana tedarikçilerinden birisi olduğunu, kurumsal işlerlerinde, iş ve ev kullanıcılarına internet ağ bağlantısı hizmeti sunduğunu, Müvekkili şirketin---------markasını kendi adına kayıtlı-------------- alan adında kullanan davalıların eylemlerinin müvekkillerinin marka haklarını ihlal ettiğinin --------- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----------- D.İş sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, davalılara ihtarname keşide edilerek, siteye erişimin derhal durdurulmasının ihtar edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan davalıların tarafından internet sitesinin yayını durdurulmuşsa da içerik değiştirilerek sitenin yayını durdurulmuşsa da içeriğin değiştirilerek sitenin yeniden yayına açıldığını, davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi olduğunun tespiti, tecavüzün önlenmesi, kaldırılması ve durdurulması, tedbiren --------------sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacılar vekilinin ------------ tarihli dilekçesi ile; iş bu davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçesini mahkememize -------- sisteminden sunmuştur. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacılar tarafından davalılar aleyhine dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 18,13 TL harcın
mahsubu ile fazladan yatan 36,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacılar vekilinin ve davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 09/07/2020