T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/382 Esas
KARAR NO: 2020/80
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2019
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ nezdinde davalı adına tescilli ---- tescil no.lu markanın davalı adına tescilli olmasına rağmen---- seneyi aşkın süredir fiilen kullanılmamasından dolayı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesinde düzenlenmiş olan "markının kullanılması" başlıklı maddesi gereğince kullanılmayan markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu markanın dava tarihinde tescil tarihi üzerinden 5 yıllık sürenin geçmemiş olduğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli olan -----------markasının kullanmama nedeniyle iptali davasıdır.
Marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davalının markasının ------- numaralı ------ markasının davalı adına ----- tescilli olduğu, koruma tarihinin ------- tescil tarihinin -----------olduğu tespit edilmiştir.
Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) Madde 9 (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından --------- ciddi bir biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.
Tüm bu nedenlerle, her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine Davalı adına tescilli olan ----------markasının kullanmama nedeniyle iptali davası açılmış ise de, incelenen-------- göre dava konusu markanın tescil tarihinin --------- olduğu, Sınai Mülkiyet Kanununa göre henüz---- yıllık sürenin dolmadığı,davalının markayı kullanma yükümülüğü için yasanın aradığı sürenin tamamlanmadığı, davacının dava tarihi itibariyle kullanmama nedenine dayalı iptal davası açma imkanının olmadığı davanın mevsimsiz olarak açıldığı anlaşıldığından davanın esasına girilmeden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Dava mevsimsiz dava olduğundan, REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3- Davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020