T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/86 Esas
KARAR NO: 2019/13
DAVA TARİHİ: 26/03/2019
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesi davasının yapılan tensip kararı gereğince,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin 14/02/2014 tarihinden itibaren kurduğu ---------------------Şirket isimli şirketi ile ----- firmalarına dünyada yaygın olan plastik ve aşka çeşit ham maddelerden üretilen ---- tedariki yaptığı, şimdiye kadar davalı şirketin ürettiği kaset kalıplar dahil olmak üzere Türkiye'de piyasada üretilen kaset kalıplarla ticaretini sürdürmekte iken, aracılığını yaptığı ürünlerin yarattığı sıkıtlılar olduğu, bu sıkıntıları ortadan kaldırmak için ---------- çeşitli testler ile bulduğu buluş için 02/10/2018 tarihinde Türk Patent Enstitüsü'ne faydalı model belgesi için başvuru yaptığını, davalı şirketin 04/04/2002 tarihinde kurulduğu, dünyada yıllardır kullanılan ----- aynen olduğu gibi kopyalayarak 14/10/2011 tarihinde başvuru yaparak ---- 23/07/2012 tarihinde faydalı model belgesi aldığı, davalının üretimini yaptığı ve faydalı model belgesi ile koruma altına aldığı plastik kaset kalıplar dünyada ve Türkiye'de yıllardır kullanılan, üretildiği ve satışa sunulan plastik kaset kalıplar ile birebir kopyası olduğu herhangi bir yeniliği, ayırt edici bir unsuru bulunmadığından davalı adına tescilli --------- sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve------------------------ adresinde bulunan malları üzerine İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün 2019/10391 esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından aynı gün uyap üzerinden dava konusu aynı, tarafları aynı olan ve mahkememiz ---------- Esas sırasına kaydı yapılan dava açılmış ve halen açılan davanın derdest olduğu görülmekle, 6100 sayılı HMK nın 114/1-ı maddesi uyarınca aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olması dava şartı olarak kabul edildiğinden ve HMK 115 gereğince dava şartı resen Mahkeme tarafından davanın her aşamasında değerlendirilebileceğinden, usul ekonomisi de değerlendirilerek dosya üzerinden ikinci açılan davanın HMK.nun 114/ı yollaması ile HMK.'nun 115 maddeleri gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.