T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/12 Esas
KARAR NO:2024/9
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 24/01/2024
KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının elektrik teknisyeni olarak bu alanda yaklaşık 40 yıldır çalıştığını, davacının ülkemizde sıkça görülen deprem konusunda araştırmalara girişmiş en sonunda ----dayanıklı----------- bir ünite ürettiğini, bu------ olarakta kullanılan içine girip geçici bir süre yaşam alanı olarak kullanılabilecek aynı zamanda korunulacak -------- oturma gurubu ölçülerine sahip dört kişilik bir ailenin sıgabileceği bir panik odası ve yaşam alanı ürettiğini, bununla ilğili montajlar yapmaya başlamış ve ------------- kanalında reklamlarda vermiştir. Bu konuda bir üne de kavuştuğunu, hatta yerel ve ulusal basında ismi duyulmuş yaptığı iş kamu oyunda bilinir hale geldiğini, bunun üzerine --- tarihinde --------- başvuruda bulunduğunu, patent süresi halen devam etmektedir. Bu başvuruda ürünün bütün teknik özellikleri sıralandığını, davalı davacıya telefon üzerinden ulaşmış evine Deprem kabini yaptıracağından bahisle davacıdan bilgiler almaya başladığını, davacı iyi niyetli olarak bilği vermiş hatta ------- üzerinden yapılış sürecini ayrıntıları ile anlattığını, telefon üzerinden pek çok görüşme yapılmış ürünle ilğili bütün özellikleri davalı öğrendiğini, davacıdan ürüne ait pek çok fotoğrafı davacı talep etmiş davacının iyi niyetli olarak gönderdiğini, bir süre sonra davalı davacının ürününü ufak tefek değişiklikler yaparak üretmeye başlamış hatta kılıç deprem kabinleri adında bir internet sitesi dahi kurduğunu, bu sitede ki ürünün bütün özellikleri davacınn ürettiği ürünün teknik ve görsel üretiminin aynısı olduğunu, bire bir kopyalamış ve piyasada kendi fikriymiş gibi üretim ve pazarlamaya başladığını, davalı, internet sitesinde ve yaptığı işlerde kabinin yapılış sürecini başından sonuna kadar kopyaladığını, davalı, davacının eserini kendi eseriymiş gibi göstermiş ve usulsüz kazanım elde ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı FSEK'i ihmal ettiğini, davalının fiili FSEK uyarınca suç teşkil etmekte olup ayrıca cezai kovuşturma için müracaatta bulunulacak olup, ceza dosyası ile bilgiler de ilerde mahkemenize bildirileceğini, yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000 lira maddi ve 20000lira manevi tazminat olmak üzere toplam 30000lira tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile beraber davalıdan tahsiline, ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun' un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili tarafından talepleri yönünden dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve son tutanağın dava açılmadan önce alınmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek verilerek neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın usulden REDDİNE,
1-Alınması gereken 427,60 TL harcın alındığı anlaşılmakla harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2024