T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/24 Esas
KARAR NO:2024/18
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:07/02/2023
KARAR TARİHİ: 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde davacının ----- Sınıflarda tescilli ----- tescil no ile kayıtlı ----------- markalarının sahibi olduğu, markaların davacı tarafından aktif şekilde kullanılmakta olup, yenileme sürelerinde usule uygun şekilde markaların yenileme işlemleri ------ nezdinde gerçekleştirilmiş olduğu, ayrıca davacıin ----- ortaklarından biri olup, --------aracılığıyla da marka kullanımını gerçekleştirmekte olduğu, davacı şirketin markalarının tanıtımı için önemli miktarda reklam ve görsel materyal yatırımı yapmakta olduğu, bir alman acentesi olan ------ açılan stantlara ilişki görsellerin ekte sunulduğu, ------ Aynı zamanda davacı, sahibi olduğu markaya ilişkin ------- nezdinde titizlikle marka başvurularına ilişkin kontrollerini yapmakta olduğu, buna ilişkin olarak ---- tarihinde yapılan --------- markasına ilişkin marka başvurusu davacı tarafından fark edilerek yayına itiraz gerçekleştirilmiş olduğu ve devamında ---- markasının tesciline dair yaptığı itiraz ---- kabul görmüş olduğu, ----------davacı, bizzat kendisinin tasarladığı ve ciddi şekilde yatırım yaptığı yukarıda tescil numaraları belirtilen markalarının kendisinin izni olmadan davalı tarafından kullanıldığı, Davalı şirketin -----metni ile kuruluş işlemleri tamamlanmış olduğu, ----- altında davacı markalarını ihtiva eden hizmetleri sunduğu, davalı şirket adresi ile davacının ortaklarından olduğu ------- birbirine çok yakın konumda olup, her ikisi de ----- bulunmakta olduğu, marka tecavüzünün ispatı---------- davalı şirket internet sitesi üzerinden yapılacak araştırma ile tespit edileceği, ayrıca şirket adresine gidilerek yerinde inceleme yapılmak suretiyle, marka kullanımlarının tespit edilmesi talep edildiği ve --------- yazı yazılarak ilgili alan adına erişimin engellenmesinin talep edildiği, davacı tarafından, davalı şirkete markaları hukuka aykırı kullanımıyla yaptığı marka tecavüzünü, bu itibarla davacı markasına vaki tecavüzü durdurması, internet üzerindeki kullanımları ve beyanları ile davacı markasına yapılan iltibası sonlandırması, internet kullanımlarına son vererek ilgili internet adreslerine erişimi sonlandırması, ürünlerinde tırlarında broşürlerinde kartvizitlerinde davacı markasını kullanarak yaptığı marka tecavüzünü sonlandırması, aksi takdirde aleyhine Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde markaya vaki tecavüzün önlenmesi ve maddi - manevi tazminat talepli davaların açılacağı, internet sitesine erişimin engelleneceği, ayrıca 6769 sayılı SMK md. 30 kapsamında işlenen marka hakkına tecavüz suçu sebebi ile şirket yetkilinizin bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması talebi ile suç duyurusunda bulunulacağını ve bu davalardan doğacak her türlü yargılama gideri ve ücreti vekalet ile dava açmak mecburiyetinde bırakması sebebi ile oluşacak her türlü davacı masraflarının da davalı şirketçe tahmil edileceği şeklinde davalı şirkete gönderilen iki ayrı ihtarname ile bildirilmiş olduğu, ----- ihtarname ile -------- ancak davalı şirkete gönderilen 2 farklı ihtarnameye rağmen davalı şirket yetkilileri tecavüzün durdurulmasına ilişkin herhangi bir aksiyon vermediği, Ekte sunulan ---------tarihli ihtarnamenin tebliğinden sonra davacı ile iletişime geçerek marka kullanımına ilişkin anlaşmak istediklerini belirttikleri, davacı ise davalı şirket ile anlaşmak için tekrar iletişime geçtiğinde pandemiden dolayı gelirlerinin düştüğü, ancak bu durumun geçici olduğu, davacının bir süre daha beklemesi halinde bu durumu çözüme kavuşturacaklarını bildirdikleri, bu konuşmanın ardından ise davacı tarafından ekte sunular ikinci ihtarnameyi tebliğ alana kadar yapılan aramalara ve mesajlara yanıt vermemiş oldukları, davalı şirket kötü niyetli şekilde marka hakkına tecavüz edilen davacı oyalama çalıştıkları, ekte sunulan ----------- yazışmalarının bunun ispatını sağladığı, davalı şirketin davacı markasına karşı gerçekleştirdiği haksız tecavüz fiillerinin yanında davacının kötü niyetli şekilde oyalayarak yapılan ihtarlara rağmen haksız kazanç elde etmeye çalıştığı, davalı şirketin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz eylemleri sebebi ile SMK md.149 ve TTK md. 56 kapsamında; davalının, davacıin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile davalının tecavüzünün tespiti, tecavüzünün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüz fiillerinin kaldırılmasının talep edildiği, davalı, yetkili olmamasına rağmen davacı markasını ihtiva eden hizmet vermekte olduğu, Davalı şirket hem davacı markasının tanınmışlığından haksız şekilde yararlanarak tüketiciyi yanıltmakta hem de verdiği hizmet ile davacı markasının tüketici nezdinde bağdaşmasını sağlayarak davacı markasının itibarını zedelemekte olduğu, ayrıca davalı şirketin yukarıda açıkladığımız tecavüz oluşturan fiilleri ile haksız rekabete sebep olarak haksız kazanç sağlamakta olduğu, Davalının sağladığı haksız kazancın hesaplanması için şirket defterlerinin ivedilikle temin edilerek incelenmesi gerektiği, Davalı şirketin dava konusu tecavüz oluşturan hizmetten işbu dava tarihine kadar haksız olarak elde etmiş olduğu gelirleri diğer detayları ile birlikte sayın mahkemeye bildirmesinin ihtar edilmesini, ardından davalı defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmesinin talep edildiği, netice olarak; sayın mahkemeyye deliller olarak sunulan tüm evrak seti, görseller, davacıya ait eski ve yeni tarihli tüm marka tescil belgeleri incelendiğinde davalı şirketin davacı şirketin markasını taklit ettiği, --------------altında kullanmakta olduğu herhangi bir marka olmadığı, daha önce tescil edilmiş davacı şirket markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olması, tüketiciye verilen hizmetin menşei ve kalitesi hakkında yanlış intiba uyandırması ve ayrıca kötü niyet halinin mevcut olması sebebi ile sayın mahkemeden marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını talep ettiği anlaşıldı.Davalının davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:Davacı vekili 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ile anlaşılmış olduklarından iş bu sebeple feragat beyanının kabul edilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yazılacak kararda belirtileceği üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 142,53 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 37,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair , tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2024