T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/147
KARAR NO: 2023/222
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilin, ..., ünlü modacı ----tarafından 1910 yılında ---- kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ---- şirketler grubuna dahil olduğunu, ---- Şirketlerine ait markalar Türkiye'de ... adına tescilli olduğunu, dünya çapında tanınmış tescilli ----- markaları da dahil olmak üzere birçok markanın sahibi olduğunu, -----markası,---- sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, Müvekkilinin ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri ise, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, Müvekkilinin tarafından davalı aleyhine----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin----- sayılı dosyası kapsamında delillerin tespiti talep edildiğini, bu dosyadan Bilirkişilerce sunulan raporu ile, Aleyhinde tespit istenen tarafa ait işyeri tabelasında sadece ----- ibaresinin yer aldığı, bu kullanımın SMK 7/5 veya 152 /1 kapsamını aştığı, kullanımın tespit isteyen tarafın 35. Sınıfta tescilli ---- tescil numaralı ---- markası ile birebir aynı olması nedeniyle tespit isteyen tarafın marka tescili kapsamında kaldığı, Aleyhinde tespit talep edilen taraf işyerinde kullanılan ve ---- markasının tanıtımına ilişkin mezkur fotoğrafın hak sahipliği ve hususiyetine ilişkin yeterli veri bulunması durumunda eser olarak kabul edilebileceği, bu anlamda hak sahibinin izni olmadan kullanılmasının FSEK anlamında hak ihlali teşkil edebileceği, Aleyhine tespit istenen tarafın tabelasında sadece ----- ibaresinin yer almasının, tüketiciler nezdinde bu işyerinin doğrudan tespit isteyen tarafla ilişkilendirilebilecek bir müessese olduğu zannı oluşturabileceğinden TTK 55'te anlamını bulan” Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,” hükmü gereği haksız rekabete yol açabileceği” sonuç ve kanaatinin bildirildiğini, Davalının devam eden mütecaviz kullanımına dair ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tüm şartların mevcut olduğunu, ------ Şirketlerinin moda sektöründe, kıyafetten el çantasına, ayakkabıdan aksesuara, parfüm ve kozmetikten mücevherata uzanan çeşitli birçok ürünü üretmekte, tanıtımını yapmakta, dağıtmakta ve satışa sunduğunu, (-----), Türkiye'de tanınan ----- (Uluslararası Tescil No. -----(Uluslararası Tescil No.-----Uluslararası Tescil No-----(Uluslararası Tescil No. ----- (Uluslararası Tescil No. ----sayılı ---- ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, ayrıca, -----(Uluslararası Tescil No. ----- (Uluslararası Tescil No. ---- sayılı ----- ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, Davacının------ markası hem ticaret unvanından hem de alan adından kaynaklanan haklar çerçevesinde de korunduğunu, ---- markaları, gerek ---- şirketinin köklü ve tanınmış bir şirket olması itibariyle, gerekse yoğun kullanım ve tanıtım faaliyetleri neticesinde dünya çapında ve Türkiye'de tüketici nezdinde yüksek bilinirlik düzeyine ulaşarak ayırt edicilik kazandığını, Davacının ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri, 5846 sayılı FSEK uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, tanıtım materyalleri ve bunlara ait görsellerin Müvekkili tarafından yaratılmış ve özdeşleştiğini, tanıtım görsellerinin; Basit yaratımdan uzak, Günlük ve normal kullanımın ötesinde, İşlevsel amaçtan ziyade sanatsal bir faaliyet sonucu yaratılmış, Estetik duygusuna hitap ettiğini, Müvekkiline ait fotoğraflar, tanıtıcı materyaller büyük bir mesai ve emek neticesinde meydana geldiğini, resmi web sitesi ve sosyal medya hesaplarından alınan tanıtım materyallerine ait görselleri sunduklarını,(28 Ağustos 2019 ve 3 Eylül 2019 tarihli haberler dahil) Davacının----- ürününe ait tanıtım yüzü ünlü oyuncu ----- olmuştur ve söz konusu tanıtım filmine ait video -----adresli linkte bulunmakta olup 28 Ağustos 2019 tarihli işbu videonun yer aldığı CDyi sunduklarını, Davalı şirket de kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, parfümeri ürünlerine ait tanıtımı yapmak ve bu ürünleri satışa sunmakla birlikte; iş yerinde, tabelalarında, tanıtım evraklarında, etiketlerde ----markasını haksız bir şekilde kullandığını,------ürününe ait tanıtım materyallerini yetkisiz bir şekilde kullandığını, Davalının, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru da olan ----markasını, mağaza tabelasında ve tanıtım materyallerinde haksız bir şekilde kullandığını, ----- markası ile özdeşleşmiş olan yazı fontunun birebir aynını taklit ettiğini ve davacının yetkili satış mağazası olduğu izlenimi yarattığını, Davalı, mağazada yer alan tanıtım materyallerinde müvekkilinin ----- markasını ve bu marka ile satışa sunulan parfüm şişesine ait, telif hakkına da konu olan görüntüleri kullanmak suretiyle haksız kazanç sağladığını, Bu suretle davacı markalarının ve telif haklarının bilinirliğinden ve çekim gücünden haksız ve kötü niyetli bir şekilde faydalandığını, davacının markalarına ve telif hakkına tecavüz teşkil etmekte ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, Davacının delil tespitini müteakip davalıya, -----. Noterliği kanalıyla 25 Nisan 2022 tarihli ve ----- Yevmiye No.lu ihtarname no.lu ihtarname gönderildiğini, davalının söz konusu taleplerin yerine getirilmesini gerçeğe aykırı bahaneler ile ertelemiş, bunun üzerine müvekkilinin 27 Haziran 2022 tarihli ikinci bir ihtarname gönderdiğini, Davalının, davacının - itibarından, ticaret unvanı ve marka ve telif hakkı dahil fikri ve sınai haklarından haksız kazanç sağlanmasına neden olmakta, tüketicide iltibasa ve aldanmaya yol açmakta ve de Müvekkilimizin itibarına zarar verdiğini, Bu suretle müvekkilinin faaliyetleri ve işleri ile iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabette bulunmakta, karşı tarafın fiilleri aynı zamanda müvekkilimizin markalarına ve telif hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, Davalının müvekkilinin -----markalarının, ürünlerinin ve müvekkilinin , görünümlü ---- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzeri görselleri kullanmak, ürünlerini üretmek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, reklam ve tanıtımını yapmak suretiyle vaki fiillerinin haksız olduğunun ayrı ayrı HÜKMEN TESPİTİNE; Davalının müvekkilinin ----- markalarının, ürünlerinin ve müvekkilimizin , görünümlü ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzeri ürünleri kullanmak, üretmek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, reklam ve tanıtımını yapmak suretiyle HAKSIZ REKABETLERİNİN MEN'İNE; Davalının fiillerinin müvekkilinin markalarına, telif hakkına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE ve tecavüzün tespitine binaen TECAVÜZÜN ÖNLENMESİ (MEN'İNE) VE SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA (REF'İNE); Davalının, müvekkili aleyhine haksız rekabetlerinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen; ayrıca da, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 66. ve devamı hükümlerine istinaden; Davalı tarafından, müvekkilinin ----markalarının, ürünlerinin , ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzerlerinin imalat, satış, depolama ve pazarlama dahil her tür ticari kullanımının ÖNLENMESİNE; Müvekkilinin----- markasının , görünümlü işyeri tabelası dahil olmak üzere, davalı yanın işyeri tabelalarından ve işyeri iç ve dış görünümünden, tabelalardan, görsellerden KALDIRILMASINA/ SİLİNMESİNE/ KALICI ŞEKİLDE KAPATILMASINA; Davalıya ait müvekkilinin----- markalarının, ürünlerinin ve ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzerini taşıyan her türlü mal, ürün, tabela, etiket, broşür, ambalaj, katalog, fatura, ticari evrak ve benzeri basılı malzeme ile tanıtma vasıtalarının, davalıya ait işyer(lerjinden ve ticari amaçla bulundukları her yerden, (gümrük sahaları ve özellikle TTK md. 56/(4) bendi hükmü uyarınca üçüncü kişilerin elinde olsalar dahi) TOPLANMASINA, İMHA EDİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının aleyhe iddia ve taleplerin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını, Davacının delil olarak dayandığı ----. FSHHM'nin ----- sayılı dosyasındaki 'tespit talebi' ve akabinde verilen bilirkişi raporu usul ve esasa aykırı olduğu gibi, tespit isteyenin iddia ettiği gibi bir marka hakkı ihlâli de söz konusu olmadığını, ----- faaliyette bulunan -----'...' arasında sözleşme akdedilmiş, '-----' markalı ürünlerin tedarik ve satışı gerçekleştirilmiş olup, buna dair sözleşme sunulduğunu, taraflar arasındaki ilişki sorunsuz yürümekte iken ---- Devletimizin tasarrufu ile kapatılmıştır, ---- kapatıldığı ---- dâhil dünyanın bildiğini, ---- kapatılması üzerine ----- yeni yer arayışına girmiş ----- Havalimanı İşleticisi firmanın şart koşması nedeniyle ----- isimli yeni firma kurulmuş, '-----markalı ürünlerin bu yeni (2.) firmaya fatura edildiğini, (önceki)-----ile (sonraki) -----firmaları aynı şahsa (-----) ait olup, aralarında organik bağ olduğunu,----- bu 2. şirketi (------) yakın zamanda ----- devrettiğini,------markası satan sözleşme yapan önceki ----- ile (sonraki) ----- firmaları arasında organik bağ olduğunu, ----- ile sözleşme yapan----- esasen bu firmanın devamı olup aralarında organik bağ bulunan bu yeni (2.) firma (-----talebine rağmen ürün vermekten kaçındığını, davalının legal olarak yaptığı satışlara rağmen tedbir kararı elde ederek -----” yazılı tabelayı söktürdüğünü, marka hakkına tecavüz olmadığını, marka hakkının tükendiğini, Dosyada mübrez fotoğraflara dikkat edilirse, sadece-----değil, müvekkilim firmanın satışını yaptığı müteaddit ürünlerin marka isimleri-----) tabelada yazılmak suretiyle ilan-reklam edildiğini, amacın satışı yapılan ürünleri tüketiciye bildirmek olduğunu, Arz-izah olunan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; öncelikle tedbir kararının kaldırılmasına, usul ve esas itibariyle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
Dava, davacı adına tanınmış ---- markasına yönelik davalının iş yerindeki kullanımların, davacının marka hakkıdan kaynaklanan ayrıca markanın bulunduğu ürün görsellerinin eser niteliği olduğu iddiasından kaynaklanan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve menine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ----- tescil nolu sayılı ---ile ---- tescilnolu ----- ibareli markalarının Türk Patent nezdinde tescilli hak sahibi olduğu, Davalının eylemlerinin davacıya ait tescilli ve tanınmış marka haklarına tecavüz teşkil edeceği Dava konusu olayda hakkın tüketilmesine ilişkin şartların tespit edilemediği, Davalının kullanımlarının davacının FSEK'ten kaynaklı çoğaltma hakkı (FSEK 22 ) ve ), İşaret, Ses Ve/Veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı (Md 25)nın ihali teşkil ettiği, Davalının eylemlerinin TTK.nun 54 /2 ve 55/(1)-a.-1,2,4,5 maddeleri uyarınca iltibasa neden olabileceği, haksız rekabet teşkil ettiğine dair raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davacının----markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ----- Havalimanında -----markalı ürünlerin ve görsellerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde ayrıca FSEK den kaynaklanan eser niteliğindeki görsellerin de ihlal edilecek şekilde kullanılarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açıldığını bu durumun tespini ve önlenmesini talep ettiği, davalı vekili davaya konu ürünlerin yasal yollarla tedarik edildiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizin-----sayılı dosyasında davalıya ait iş yerinde yaptırılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının davacı markasını ihlal edecek nitelikte olduğu yönünde görüş bildirildiği, davanın esasına yönelik aldırılan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, hakkın tüketilmesine ilişkin olarak ise şartların tespit edilemediği yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının -----numaralı tanınmış ---- markasının ve çok sayıda-----esas unsurlu marka ve görsellerin tescilli sahibi olduğu, davalının iş yerinde tespit edilen ----- markalı ürünlerin ve buna ilişkin her türlü görsel materyal fatura tabela vs. Toplatılmasını talep ettiği, davalı tarafından davalı şirket yetkilisinin daha önce ---- dava dışı -----Unvanı ile yine davacının ürünlerini sattığını fakat hava alanının kapatılması sebebiyle ----Havalimanında bu defa davalı şirketi kurarak aynı faaliyetine devam ettiğini, ----- markalı ürünlerin faturalı ve usulüne uygun olarak tedarik ettiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, değişik iş dosyası ile yaptırılan tespit ve mahkememizden aldırılan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davalının -----Havalimanında bulunan iş yerinde büyük bir şekilde -----tabelasının yazılı bulunduğu yine ----- markalı telif hakkına konu olabilecek nitelikteki görselleri içeren tanıtım materyallerinin de büyükçe bir şekilde iş yerinde mevcut olduğu bu haliyle incelendiğinde, davalı kullanımlarının davacı ... markasının yetkili bir bayisiymiş veya davacı ile bu hususta sözleşme yapılmışcasına ortalama tüketici nezdinde izlenim uyandırdığı müşterilerce davalı iş yerinin davacının bir bayiisiymiş veya yetkili temsilcisiymiş şeklinde algılanabileceği bu durumun SMK 29. Maddesi ve TTK' nın 55/1-a)4 maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği bu sebeple mahkememizce davalının bu yöndeki yetkili bayii izlemini uyandıracak tabela, görsel v.s. Tüm materyallerin kullanımının yasaklanmasına karar vermek gerekmiş, davacı tarafından dava dilekçesi ile-----markalı ürünlere de el konulması talep edilmiş ise de bahse konu davacıya ait marka taşıyan ürünlerin faturalı olarak alındığı ve davalının yetkilisi olduğu önceki şirket tarafından da satışa sunulan ürünler olduğu davalının bu ürünleri mağazasında satmasının SMK 152/1. Maddesi kapsamında kaldığı, kaldı ki davacı tarafından bu ürünlerin taklit veya başkaca marka hakkını ihlal edecek nitelikte ürünler olduğu yönünde de bir iddia ve delil de ileri sürülmediği, davalı kullanımlarının SMK 152/2. Madde kapsamında da kalmadığı bu sebeple davalı tarafından satılan -----markalı ürünlerin satışının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği anlaşıldığından bu yöndeki taleplerin reddi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABUL
KISMEN REDDİ ile,
A-Davalı tarafından davacının----- markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve menine, davalı tarafından davacının ---markasından kaynaklanan telif hakkına yönelik FSEK kapsamında ihlalde bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve menine, bu kapsamda davalı tarafından davacı şirketin yetkili bayisiymiş gibi tabela kullanımı, telif hakkına konu görsellerin yasaklanmasına, buna ilişkin tüm materyallerin, broşür, ambalaj, katalog vs. Tanıtım vasıtalarının toplatılmasına, hüküm kesinleştiğinde imha edilmesine, davalı işyerinde asılı tabela ve telif hakkına konu parfüm şeklindeki görsellerin kaldırılmasına,
B-Davalı işyerinde satılan----markalı ürünlerin SMK 152 kapsamında kaldığından ----- markalı ürünlerin toplatılması, satışının yasaklanması taleplerinin reddine,
C-Hükmün infazında tereddüt uyandırmaması bakımından davalı tarafından ---- markalı ürünlerin satışını yapabileceği fakat bu ürünleri davacının yetkili bayisiymiş gibi davacıya ait telif hakkına konu görseller ve tabela kullanılmak suretiyle yapmasının yasaklanmasına,
D-Hükmün Türkiye'de yayın yapan trajı en yüksek 3 gazeteden birinde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL harç, 2.798,75 TL yargılama gideri ve Mahkememizin ------ sayılı dosyası masrafları 2.497,00 TL olmak üzere toplam 5.376,45 yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 2.688,22 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansların taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.