T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/60
KARAR NO: 2023/313
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacı şirketin ----merkezli bir firma olup, bir çok markanın ve---- esas unsurlu markaların sahibi ve aynı zamanda ticaret unvanının sahibi olduğunu, yurt dışında ----- ibareli marka tescillerinin mevcut olduğunu, davalı adına tescilli olan----ve ---- numaralı ----markalarının tescil tarihlerinden itibaren kullanılmadığını, bu ticari faaliyette bulunulmadığını bu sebeple kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı taraf adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı ----- tescil numaralı "-----" markalarının kullanmama nedeniyle iptaline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının olmadığını bu sebeple öncelikle bu yönden davanın reddine, davacının iptal talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca davalı şirketin 5 yıllık süre içerisinde markayı kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ----numaralı -----ibareli markaların kullanılmama nedeniyle iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ilişkin davadır.
Mahkememizde aldırılan 07/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ----- tescil numaralı “-----” markasının 30. emtia sınıfında davacı ... ----- adına tescil edildiği, 08.01.2018 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, İptali talep edilen ---- tescil numaralı-----markasının 30. emtia sınıfında davalı ... adına tescil edildiği, 23.06.1997 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altına alındığı, yenilendiği ve 23.06.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, iptali talep edilen ----tescil numaralı ----- markasının 29, 30 ve 32. emtia sınıflarında davalı ... adına tescil edildiği, 05.09.2001 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altına alındığı, yenilendiği ve 05.09.2021 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, davalı markalarının tescil edildikleri sınıflarda 5 yıl boyunca ciddi anlamda davalı veya markaya ilişkin lisans sözleşmesi imzalamış olduğu şirketlerce ciddi anlamda kullanıldığına ilişkin dosyada delil bulunmadığı, yapılan teknik inceleme kısmında internet üzerinde yapılan araştırmada da bu yönde bir kullanıma ilişkin veriye ulaşılamadığı, bu kapsamda davaya konu davalı markalarının tescil edildikleri sınıflarda 5 yıl boyunca kullanılmaması nedeni ile----ve---tescil numaralı “-----” markalarının Sınai Mülkiyet Kanunu md. 9/1 kapsamında iptal Koşullarının oluştuğu, davalı firmanın ticari defter ve faturalarının dosya içerisinde yer almadığı, ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemiş olması nedeni ile marka kullanımına ait tespit yapılamadığı, davalı vekilinin 06.10.2022 tarihinde dosyaya sunmuş olduğu delil dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; Sunulan belgelerin Marka Lisans sözleşmeleri olduğu ancak bu Marka Lisans sözleşmelerinde marka kullanımlarına yönelik davalı tarafından düzenlenen herhangi bir fatura ibraz edilmediği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ---- numaralı---- ibareli markaların kullanılmaması nedeniyle iptaline ilişkin olup marka iptal davalarında markayı kullandığının ispat yükü marka sahibi davalıda olup davalıya kullanıma ilişkin delilleri sunması için süre verilmiş daha sonra mahkememizce sunulan delillerin değerlendirilmesi bakımından bilirkişi heyeti oluşturulmuş fakat bilirkişi ücreti davacı tarafça yatırılmadan sehven mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince de rapor sunulduğu, davacı tarafça kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi delilinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilerek mevcut dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verildiği, buna göre de 6769 sayılı SMK nun 9-(1) Maddesine göre "tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." denilmek suretiyle markanın kullanım şartlarının belirlendiği, davaya konu ----numaralı markanın 29,30 ve 32. Sınıflarda davalı tarafından kullanıma ilişkin herhangi bir ticari defter veya faturanın ibraz edilmediği, yine---- numaralı markanın ise 30. Sınıftaki bir kısım emtialar bakımından tescilli olduğu, tescilli olan emtialar bakımından markaların yer aldığı herhangi bir ürün, ürün örneğinin sunulmadığı, markanın kullanıldığına dair internet ortamında herhangi bir kullanım ve tanıtımının yapılmadığı, davalı tarafından birtakım lisans sözleşmeleri sunulmuş ise de lisans sözleşmeleri incelendiğinde tarihlerinin 2002 ve 2009 yılları olduğu, lisans sözleşmesi kapsamında da markanın kullanıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı bu şekilde davaya konu markaların kullanılmadığı anlaşıldığından 6769 sayılı SMK nun 9 ve 26. Maddeleri uyarınca davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile davalı adına tescilli ----- numaralı markaların kullanılmama nedeniyle iptaline,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 111,50 TL yargılama gideri ve 80,70 TL harç toplamı olan 192,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.000,00 TL bilirkişi ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.