T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/31 Esas
KARAR NO: 2024/33
DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/02/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------- ürünleri ve ------- faaliyet gösterdiğini, --------olarak --------- tescil numarası ile tescil edildiğini, -------- kurulmasına dayandığını, --------- günümüzde, ----- olmak isteme aşamasından hamilelik sürecine, doğumdan 4 yaşa kadar --------------- varıncaya kadar birçok başlıkta gerek bilimsel gerek pratik birçok kıymetli içerik sunan bir platform haline geldiğini, sitede bir kısmı uzman hekimler tarafından hazırlanmış olan toplam ---- bulunduğunu, Ayrıca -----adayları ve ebeveynler makalelerin altında kendi deneyimlerini, sorularını, görüşlerini -------paylaşabildiğini, Siteye her ay ortalama ------ eklenmekte olup bu suretle sitenin içeriği her daim tazelenmekte ve içerik çeşitliliği muhafaza edildiğini, günümüzde neredeyse ------ özdeşleşmiş olup içinde --------- bu ---------- geçtiği birçok markanın sahibi olduğunu, Davalı ------- sahibi olup adı geçen sitede, -------- arz edildiğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet yürüttüğünü, --------- yoluyla satış yapıldığı gibi tıpkı Müvekkile ait -------- benzer bölümlerin de mevcut olduğunu, Örneğin,-------- sunduğunu, Davalı, ------- tescilli olmayan markayı kullandığını, internet sitesinin ana sayfasının ekran görüntüsünü sunduklarını, Davalının diğer ----açmış ve bu hesapları -----ilan ederek, verdiği -------- aracılığıyla ulaşılabilir kılındığını, ----- Davalının ------Davalının ------- Müvekkili ----- sitesinde, tescilli markası olan markasını kullandığını, Davalının kullandığı tescilsiz markanın özellikle -------- müvekkilinin markasıyla çok benzer olduğunu, ortalama bir tüketicinin, davalının internet sitesini müvekkiline ait zannetmesi veya her iki internet sitesi arasında kurumsal, organik veya ticari bir bağlantı olduğunu düşünmesi ihtimali çok çok yüksek olduğunu, Davalının markasının müvekkilin tescilli markası ile karıştırılma ihtimali olduğu son derece açık olduğunu, müvekkilin markası ülkemizde çok büyük bir tanınırlığa sahip olduğunu, Davalının ------- varken müvekkilin --------olduğunu, Davalı tarafın, müvekkilinin markasının tanınırlığının sağladığı itbardan ve halkta uyandırdığı güvenden haksız surette istifade ettiğini, Davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderildiğini, Davalının,--------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle “markalarını --------geçerli olmak üzere tescil ettirdiklerini” söyleyerek ihtarnamesine bir tescil belgesi eklendiğini, ihtarnameye ekli ---- belgesinden davalı şirketin değil, davalı şirketin ortağı --------- markayı tescil ettirdi anlaşıldığını, davalının, tescilli markası olduğunu bizzat beyan ettiği yukarıdaki --------- hiçbir yerinde kullanmamakta; bunun yerine ---------- markasına çok benzeyen tescilsiz bir markayı kullanmayı tercih ettiğini, Açıklanan nedenlerle, maddi ve manevi tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Marka hakkına tecavüz teşkil eden ve davalının -------- davalının ---- hesaplarındaki------- fiili marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden --------sitesinde, davalının ----- hesaplarında ve davalının iş evraklarında -------- durdurulmasına dair tensiben ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Sayın mahkemenin tensiben ihtiyati tedbir kararı vermemesi halinde tedbir talebimizin, ----------- yazılacak müzekkerenin cevabının mahkemeye ulaşmasının ve delil tespiti yaptırılmasının ardından, ön inceleme duruşması beklenmeksizin dosya üzerinden karara bağlamasını, Marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillere, işbu davanın öğrenilmesiyle son verilebileceğinden ve mevcut deliller kaybolabileceğinden davalının -------------üzerinde tensiben keşif suretiyle delil tespiti kararı verilmesini, Davalının ------------- başta olmak üzere her türlü mecrada marka hakkına tecavüzün tespitini; durdurulmasını, kaldırılmasını ve önlenmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalının --------sahibi olup adı geçen --------- faaliyet gösterdiğini, herhangi bir ürün üretmeden platformda başka şirketlerin------ satış yapmalarına olanak tanıdığını, markanın -------- olduğunu, -------- bir unsuru olup ticaret faaliyet alanının buna ilişkin olduğunu, markanın --------edilmiş olduğunu, markanın hükümsüz kılınmadıkça Davalı tarafından kullanımının hukuken meşru olduğunu, davacının davasının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin herhangi bir taklit amacının olmadığını, ------alanda kullanıldığını----------- tarafların markaları ve kullanımları arasında da hiçbir benzerliğin olmadığını müvekilinin markasının davacının markasından daha önce tescil edilmiş olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına--------- yönelik olarak davalı tarafından benzer şekilde kullanımlarda bulunduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı tarafa ait markasının-------- şeklinde davacı tarafın kullanımından ayırt edici başkaca bir işaret bulunmaksızın kullanıldığı, Davalı tarafın --------markasının fiilen --- ----- davacı tarafın --------- ibaresinin esas unsur olması sebebi ile işbu kullanımlarının benzer olduğu, davalı tarafın bu kullanımının marka haklarına tecavüz, haksız rekabet ve iltibas yaratacak derecede benzer olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememiz dosyasından aldırılan 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:Davalının kullanımların biçim , düzenleme ve tertip tarzı itibariyle, görsel ve sessel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede ------ ve kavramsal benzerlik bulunduğu, her iki taraf markalarında ------------- ön planda ve belirleyici unsur olarak görüldüğü, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan makul düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin bu hizmetler için ayırdığı satın alma ve yararlanma süresi içinde davalının kullanımlarını gördüğünde derhal ve hiç düşünmeden davacının tescilli markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği ve iltibas koşullarının mevcut olduğuna dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacının --------- tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ------marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasının istendiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, buna göre davacının -----olduğu, davalının------- olduğu, aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı kullanımlarının davacı markasına benzer olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı, esasa yönelik aldırılan ------ bilirkişi raporunda da markaların benzer olduğu yönünde görüş bildirildiği, tarafların markaları karşılaştırıldığında her iki tarafın da özellikle--------- alanında ticari faaliyette bulunduğu gözetildiğinde ------- tek başına marka olarak tescil edilemeyeceği, bu ibarenin yanına ayırt edici bir takım işaretlerin eklenmesi gerektiği, davacı markasının ---------- alınmak suretiyle ve farklı renklerde olmak üzere tescil edildiği, davalının tescilli markasının ise ------- de kullanımın davacı markasına benzer şekilde ------- ------- içerisine renkli şekilde yazılmak suretiyle, tescilli marka kullanımından farklılaştığı ve davacı markasına benzer şekilde kullanım yapıldığı bunun da taraf markalarını gören tüketicilerin her iki markanın aynı kişiye aitmiş izlenimi uyandırabileceği bu şekilde karışıklığa sebebiyet verebileceği, davalının bu kullanımlarının davacı markasına yakınlaştırmak suretiyle haksız bir kullanım olduğu bu durumun da 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜ K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı tarafından davacının ---------- yönelik tecavüzün tespitine, durdurulmasına, kaldırılmasına, önlenmesine, davalı tarafından davacının----------benzer şekilde--------- ibaresinde yer alan harflerin herbirinin--------- suretiyle davacı markasına benzer şekilde kullanımının her türlü fiziki, ---------- kullanımının yasaklanmasına, mevcut kullanımların kaldırılmasına,
2-Hükmün infazı bakımından tereddüt oluşmaması için dosyada mevcut ---------- bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına,
3-Hükmün kesinleştiğinde masrafı davalıya ait olmak üzere ----------yayın yapan günlük gazetelerden birinde ilanına,
4-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan, 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve 179,90 TL harç, 3.252,95 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.432,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı şirket yetkilisi ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2024