T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/124
KARAR NO : 2025/158
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Yan ile müvekkilleri arasında 29.07.2021 tarihinde ayrı ayrı “Senarist Sözleşmesi” imzalandığını, imzalanan sözleşme ile; “------” isimli yabancı formatlı dizinin ülkemizde ana akım bir televizyon kanalında haftalık TV dizisi olarak yayınlanmak üzere müvekkilleri tarafından ülkemize uyarlanması ve bu kapsamda dizinin ana hikayesinin, konseptinin, öyküsünün, ana karakter ve tiplemelerinin genel tasarımını, bölüm hikayelerinin ve bölüm senaryolarının oluşturulması kararlaştırıldığını, Müvekkillerinden -----, sözleşme kapsamında ana senarist, diğer müvekkilleri------- senaryo ekibinden yer alan ifa yardımcıları olarak Davalı Yan ile sözleşmelerini imzalamış ve çalışmalarına devam ettiğini, sözleşme’nin amacı Senarist ------ tarafından yazılacak Senaryo için Senarist’in ifa yardımcısı olarak görevlendirildiğini, İmzalanan üç ayrı sözleşme ile, sözleşmelerin mali koşullar maddesinde Davalı Yan’ın bölüm başı senaryo yazım çalışması karşılığında ifa yardımcıları dahil tüm senaristlere toplamda 60.000 TL (Bölüm Başı Senaryo Bütçesi) tutarının ödenmesi kararlaştırıldığını İlk 3 Bölüm senaryo bedelinin ise, senaryonun davalı yana teslimi ve onaylanmasından 7 gün içinde peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığını, Sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 4 ay sonrasında, henüz dizi film yayınlanmaya başlamadan, Davalı Yan tarafından --- Noterliği’nden 11.11.2021 tarih, ----- yevmiye numara ile gönderilen ihtarnameler ile müvekkiller ile imzalanan sözleşmeler herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin sözleşmenin 8.2. maddesi gereği feshedildiğini, Davalı Yan’ın fesih ihtarnameleri her ne kadar geçerli bir nedene dayanmasa da ihtarnamede olayların akışını gerçeğe aykırı bir şekilde belirtildiğini, Davalı yan’ın sözleşmeye aykırı edimleri, imzalı sözleşme ile müvekkilleri başka bir işte çalışmaktan men etmesi sonucunda müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi mağduriyetin giderilmesi için işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın sözleşmeden kaynaklandığını ve HMK 10. Madde kapsamında yetkili itirazlarının gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesini, dava dilekçesinde usuli eksiklikler bulunduğunun gözetilmesini, esas yönünden ise müvekkilinin akdettiği sözleşmelerden kaynaklanan tüm edimlerini tam olarak ve zamanında yerine getirmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmelere aykırı herhangi bir davranışının söz konusu olmadığını, davacıların sözleşme kapsamında uğradıkları herhangi bir zararının olmadığını ve tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, davacı tarafından sunulan dilekçede belirtilen 106 günlük sürede çalışmaların başladığı ve yaklaşık 200 günlük sürenin senaristlerin başka bir iş yapmasına engel olunduğu yönündeki iddiaların tamamen mesnetsiz olup gerçek durumu yansıtmadığını, davacı tarafından sunulan dilekçede belirtilen taraflar arasındaki sözleşmenin gerekçesiz feshedildiğini taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmelerde müvekkilinin herhangi bir sebep göstermesine gerek olmaksızın taraflar arasındaki sözleşmeyi dilediği zaman tek taraflı ve tazminatsız olarak feshetme hakkının bulunduğunu fesih tarihinden önce başka senaryo yazarları ile çalışmaya başlandığını davacılar’ın bu yöndeki iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere taraflar arasındaki sözleşmede başka senaristler ile çalışılmasını engelleyen bir hükmün olmadığını, davacılar tarafından sunulan dilekçede yer alan 29.07.2021 tarihinden 11.11.2021 tarihine kadar olan 106 günlük sürede çalışmaların başladığı tarih baz alındığında 200 günlük sürede başka herhangi bir iş yapılmasına engel olunduğu yönündeki iddialarında mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddini talep etmişlerdir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, maddi tazminata ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 29/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Sözleşmenin 6.1 ve 6.2.Maddeleri kapsamında Konsept dosya çalışma bedeli ile senaryonun 1. bölümüne istinaden ödenmesi gereken (60.000,00 TL.* 60.000,00 TL.)s 120.000,00 TL.'nin davacılara ödendiği, Cevap dilekçesinden görüldüğü kadarıyla; Davacıların 1. bölüm senaryosunun 22.09.2021 tarihinde Davalı tarafından değerlendirmeye alındığı fakat formata uygun olmaması nedeniyle Davalı tarafından uygun bulunmadığı, projenin 2. ve sonraki bölümleri için senaryo yazımının yapılmadığı, Senarist sözleşmesinin 8.4. maddesine göre, sözleşmenin herhangi bir nedenle feshedilmesi halinde Davalı başka bir kişiye senaryo üzerinde değişiklik yaptırabileceği için, fesih tarihi olarak hangi tarihin esas alınacağı ve manevi tazminat konusundaki değerlendirme mahkeme'nin takdirinde olduğu şeklinde rapor sunduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıların senarist oldukları davalı şirket ile 29/07/2021 tarihli senarist sözleşmesi imzaladıkları davalı tarafından sözleşmenin feshi nedeniyle davacıların yolladıkları maddi manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ettikleri, davalı tarafından sözleşme konusu format adlarının davalı şirkete ait olduğunu davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplanıp dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği aldırılan 29/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak sözleşme kapsamında 120.000,00 TL nin davacılara ödendiğini, davacılar tarafından yazılan senaryonun uygun bulunmadığı bu nedenle 2. Sonraki senaryo yazılımının yapılmadığının tespit edildiği, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacılar tarafından taraflar arasında düzenlenen 29/07/2021 tarihli sözleşme nedeniyle davacıların başka işlerden mahrum kaldıkları sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle de zarara uğradıkları iddia edildiği taraflar arasında düzenlenen 29/07/2021 tarihli sözleşme incelendiğinde sözleşme konusunun orjinal ism----- olan yurtdışı kaynaklı dizinin haklarının davacı şirketçe devralındığı ve Türkiye'de çevrilecek dizi filme uyarlanması davacılarında uyarlama senaryoyu yazması konusunda anlaşıldığı, sözleşmenin 6/1 ve 6/2. Maddeleri kapsamında bölümbaşı senaryo için her 3 senarist bakımından toplam 120.000,00 TL ye anlaşıldığı, bu bedelinde davacılara ödendiği bu yönde taraflar arasında bir çekişme olmadığı fakat davacılar tarafından yazılan------ ismi ile uyarlanan senaryonun davalı şirket tarafından beğenilmemesi üzerine ikinci bölüm ve sonrası için senaryo yazılmasını istemediklerini bu nedenle sözleşmeyi feshettikleri, davacılar tarafından yazılan senaryonun da kullanılmadığı, sözleşmenin fesih başlıklı 8/4. Maddesi incelendiğinde sözleşmenin herhangi bir nedenle feshi halinde yapımcı davalı şirketin senaryo üzerinde değişiklik yaptırabileceği ve sözleşme dışında tanınan haklar dışında herhangi bir ödeme yapılamayacağının kararlaştırıldığı, buna göre de mali hakları davalı şirkette olan ----- isimli eserin davacı tarafından başka senaristlere yazdırılabileceği, davacıların ancak yazmış oldukları senaryo dahilinde hak talep edebilecekleri davacılarca bir bölüm için yazılan senaryo bedelinin de davacılara ödendiği, bu nedenle davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığından bahsedilemeyeceği her ne kadar davacılarca bu proje nedeniyle başka işlerden mahrum oldukları iddia edilmiş ise de davacıların senarist olmaları kapsamında davaya konu eserle ilgili bir bölüm için senaryo yazıp çalıştıkları, bunun dışında başka projelerden mahrum kaldıkları yönünde sözleşmede herhangi bir hükmün yer almadığı, davalının sorumluluğunun taraflar arasında düzenlenen 29/07/2021 tarihli sözleşme kapsamında olup bunun dışında davalıya sorumluluk yüklenemeyeceği anlaşıldığından davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 1.024,65 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 409,25 TL harcın davacılara iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.