T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29
KARAR NO : 2025/161
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin “------” ibaresini taşıyan birden fazla tescilli markanın sahibi olduğu, davacı şirketin, markasının ismini taşıyan ve ------ bulunan kampüslerinde uzun yıllardan beri eğitim verdiği, Davalı vakfın, kurduğu okulda eğitim vermekte ve okulunun ismini de davacıya ait marka ile iltibas oluşturan bir isim olan -----şeklinde kullandığı, “-----” markasının davacı şirket tarafından tescil edilmiş olması nedeniyle, davalının bu İsmi bir okul ismi olarak marka şeklinde kullanmasının davacı şirketin marka hakkından doğan haklarını ihlal ettiği, “----” İbaresinin Davacı Şirket ile Özdeşleşmiş Bir İbare olduğu, eğitim alanında faaliyet gösteren davacı şirketin, “-----” ibaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olduğu, davalının Usul ve Yasaya Aykırı Olarak Kullandığı “ ------” İsminin, Davacı Şirket Adına Tescilli Olan “-----” İbaresi Taşıyan Markalar ile Ayırt Edilemeyecek Düzeyde Benzer Olduğu ---- başvuru numaralı “ ---- başvuru numaralı ----- başvuru numaralı------başvuru numaralı ------ başvuru numaralı, ---- okullarının logosu,----- başvuru numaralı, “----- başvuru numaralı, “---- başvuru numaralı, --- başvuru numaralı, ---- başvuru numaralı,------olmak üzere markalarının tescilli olduğu, Davalının davacı şirketin markalarına benzer ve iltibas oluşturacak şekilde yakın olan -----ismini kullandığı,----- adlı web sitesine girildiğinde, davalının eğitim alanında faaliyet gösterdiği ve web sitesinde ------ İlkokulu” isimlerini kullandığı, Davalının kullandığı -----” isminin davacı şirketin Markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu, davacı şirket tarafından tescil edilen Markalardaki “------” ibaresinin kök bir ibare olduğu, davacı şirkete ait markalardaki asıl ve ayırt edici unsurun “----” olduğu Davalı hakkında, ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- esasında tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması davası açılmış olduğu, 10.12.2020 tarihli karar ile “Davanın KABULÜ ile, davalının davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına" karar verilmiş olduğu, Davacı Şirket Tarafından Açılan Diğer Davalarda da “------” İbaresinin Davacı Şirketin Markalarının KÖK Unsuru Olduğuna Karar Verildiği Bu Markalar Hakkında Hükümsüzlük Kararı Verildiği, --- başvuru numaralı “---- Şekil” ve ---- başvuru numaralı ---- markaları hakkında, ---- Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi'nin 15.10.2020 T., ------ sayılı kararı ile , “Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile davalıya ait ------ numaralı ---- numaralı "------- " Markalarının 41. Sınıf bakımından HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, davalı adına tescilli diğer sınıflar yönünden davanın reddine," karar verilerek, davalının 41. Sınıfta yani eğitim hizmetlerindeki markasının hükümsüzlüğüne, ---- başvuru numaralı “----” markası hakkında, ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----. Sayılı dosyasının 16.02.2021 tarihli kararı ile aynen, “Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı adına tescilli ------ numaralı markanın 41. Sınıflar yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,” karar verilerek, davalının 41. Sınıfta yani eğitim hizmetlerindeki markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, Davalı adına başvuruların , ----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin------ Sayılı dosyasında 20.09.2020 tarihli celsede tanık olan ve okul müdürü olduğunu söyleyen ----- tarafından yapıldığı, davalının, tüm kullanım ve başvurularında kötüniyetli olduğu beyan edilerek “-----” ibaresini içeren tüm materyal, tabela, reklam, ilan, broşür, vb. ve ------- adlı web sitesine erişimin engellenmesi ya da bu web sitesinde iltibas oluşturduğuna karar verilen içeriklerin kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000,00-TL'lik maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir.
KARŞI İDDİA: Mahkemenin ---- sayılı dosyasında verilen karardan sonra davalı vakfının okulunun ismini değiştirdiğini, davalı vakfın işlettiği okulların ---- ve ----- olduğunu, dolayısıyla anılan mahkeme kararından sonra marka tecavüzünün devam ettiği gibi bir ifadenin gerçek dışı olduğu, davalı vakfın yasal başvuru ve izinlerini almış olduğunu, okulun bu isim logo ve web sayfaları ile devam ettirdiğini, Davalı vakfın sadece eğitim amacı güden, milli ve manevi değerler ile çağdaş eğitim teknikleri kullanarak medeni çağdaş eğitim veren okulları olan bir hizmet vakfı olduğunu, Bazı kelime ve unvanların sadece gerçek veya tüzel bir kişiye ait olamayacağını, herkesin kullandığı beynelmilel kelimeler var olduğunu, bu kelimelerin genelleşerek toplumda herkes tarafından kendini tanıtmak amacıyla kullanılabileceğini, ----- kelimesinin de geniş manada insanların veya kurumların kendini, ürününü veya sosyal bir takım çalışmalarını anlatmakta kullanılabileceği bir açıklama olduğunu, davalı vakfının sadece eğitim amacı güttüğünü, milli ve manevi değerler ile çağdaş eğitim teknikleri kullanarak meni, çağdaş eğitim veren okulları olan bir sosyal eğitim vakfı olduğunu, vakfa ait binada daha önce TC ----- hazırlık bölümlerinin , bunun ---- kelimesine özel kiracı olarak bulunarak yıllarca eğitim vermiş olduğunu, Davalı vakfın ise sadece adresinin bulunduğu yerleşkede ana sınıfı, ilkokul ve ortaokul bölümleri ile eğitim vermekte olduğunu, okul öğrencilerinin de ağırlıklı olarak ----- ilçelerinde ikamet ettiğini yani ----- gibi bir büyükşehrin başta trafik dahil birçok sorununun düşünüldüğünde, ---- yakasından ---- kıtasına öğrenci kaydının olmayacağını , kaldı ki günümüzde eğitim kurumlarının geldiği seviyenin rekabet ve imkanlar ile hiçbir okulun kendini yıpratmayacağını, Ayrıca özel okul öğrenci veya velilerinin bilinçli ve dikkatli seçim yapacağını, seçeceği eğitim kurumalarının başarı düzeyi, öğrencileri, öğretmenleri, idari personelleri göz önünde bulundurularak seçim yapılacağını , etkilemeyeceğini, ------- diğer ucunda bulunan okulun durumunun diğerini etkilemeyeceğini , davalı vakfın sadece eğitim ve sosyal yardım amaçlı faaliyet göstermekte olduğunu, başkaca bir ticari işfişletmesi olmadığını, amacının sadece para kazanmak olmadığını, davalı vakfının baştan itibaren Bakanlıklarca belirlenen kriterlere uygun olarak eğitim vermekte olduğunu, okul kampüsü içerisinde başka bir kurumun üniversite hazırlık bölümlerinin kiracı olarak bulunduğunu, Geçici de olsa binada misafir olduğunu , o dönem ana sınıfı ilkokul ve ortaokul öğrenci ve velileri tüm okulların aynı isim kullanmasının bütünlük arz edeceğini, ana sınıfından üniversiteye kadar aynı çatıda eğitim veriliyor düşüncesi ile olumlu imaj sağlanıyor olduğu nedenleri ile veliler tarafından söz konusu ismin kullanılması için vakfa çok sayıda istek geldiğini, Bunun üzerine------ismi ile ve izinli okulların eğitime devam ettiklerini, o dönem hiçbir eli ya da öğrenci davacı şirketin okulunun ismini bilmediklerini, sadece aynı kampüste bulunan ---- Üniversitesi ile okulun bütünlüğünün düşünüldüğünü, yine dava dilekçesinde yer aldığı üzere bu ismi kullanan birçok okul bulunduğunu, internet arama motorundan bakıldığında dahi çok sayıda okul görüldüğünü, örneğin ;-----vb. gibi birçok eğitim kurumu olduğunu, davalı vakfın sadece ---- ismini kullanmadığını,-----vs. isimli birçok internet hesabının davalıya ait olduğunu, davalının bu ismi kullanmaya başladığından itibaren Uzun süre kendisine bu konuda ihtarname ve dava dilekçesi gönderilmemiş olduğunu, özellikle eğitim faaliyetleri ve öğrencilerin sosyal yardım amaçlı projeleri ile ön plana çıkması, yazılı ve görsel medyada yer edinmesi , sosyal medya hesaplarının çok takip edilmesi gibi sebepler ile kısa sürede dikkat çeker hale geldiğini, vakıf okullarının başarılarının görüldükçe bu tür konusu olmadığını, Davalı vakfın işlettiği okulların ------ olduğunu, davacının belirttiği üzere Mahkeme kararından sonra, halen bu marka tecavüzünün devam ettiği gibi bir ifadenin gerçek dışı olduğunu, davalının, ilgili yasal başvuru ve izinlerini aldığını ve okulunu bu isim, logo ve web sayfaları ile devam ettirdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ----- ibareli markalara davalı tarafından tecavüz edildiği iddiasıyla şimdilik 10.000,00 TL Maddi tazminat taleplidir.
Mahkememizde aldırılan 04/04/2022 uyap tarihli bilirkişi raporunda; Davacının, ----- başvuru numaral---- başvuru numaralı ----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ----- sayılı 10/12/2020 tarihli hükmün 18/03/2021 tarihinde kesinleştiği, anılan mahkeme kararı ile davalının -----unvanını kullanmasının "------ "baresinin asli unsur olarak kullanılması ve bu ibarenin davacı markaları ile birebir aynı olması nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olması, davacıya ait bu isimle çok sayıda tescilli marka olması nedeni ile davacı okullarından biri imiş izlenimi yaratabileceği, davacının "------" markası üzerinde yasal hak sahibi olması nedeni ile davalının bu kullanımının 6769 Sayılı yasanın 29 Maddesi kapsamında, davacının marka hakkına tecavüz olduğunun tespit edildiği, Davalı tarafın, dava tarihinden önce 19.02.2022 tarihinde eğitim kurumlarının ismini -----olarak değiştirildiği, davalı taraf ait sosyal medya hesaplarının da isminin değiştirildiği---- isimli ---- hesabında 14.12.2020'den önceki paylaşımlarda ---- ibaresinin yer aldığı, davalı tarafa ait ------ hesabında da davacı markası ile iltibas teşkil eden bu ibareyi ihtiva eden paylaşımların halen ulaşılabilir durumda olduğu, Hesabın ve eğitim kurumunun ismi değiştirilmiş olsa da eski tarihli ----- paylaşımların halen silinmemiş halde ulaşılabilir durumda olmasının SMK 29 anlamında marka hakkı ihlali teşkil edebileceği, Yapılan mali incelemede 2019 yılı için ------Noteri, Tarihi 28/12/2018, Yevmiye No------ Yevmiye Defteri Sahibi ... olmakla 2020 yılı için -----.Noteri,Tarihi 27/12/2019,Yevmiye No------ Yevmiye Defteri Sahibi ... olmakla 10.000.TL maddi tazminatın dava Tarihi olan 22/02/2021.den itibaren hesaplandığı Ödenecek Maddi Tazminat Tutar: 11.820,14 TL olarak belirlenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.
Mahkememizde aldırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Ödenecek Toplam : 2,301.063.89.TL
olduğuna dair ek raporunu sunmuşlardır
Mahkememizde aldırılan 22/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Ödenecek tutarın toplam: 2,301.063.89.TL olduğuna dair raporunu sunmuşlardır.
Mahkememizde aldırılan 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı şirketin dava konusu markaya ait 41. Sınıfta Eğitim ve Öğretim Hizmetleri alanın dışında “Barınma Gelirleri, Salon Kullandırma Gelirleri, Yüzme Havuzu Gelirleri, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Desteği, Tevkifatlı Satışlar vb. “ nitelikte gelirleri olduğu, Toplam “Net Satışları” içerisindeki 41. Sınıfta Eğitim ve Öğretim Hizmetleri alanında elde ettiği gelirlerinin payı doğrultusunda maliyet ve giderlerine pay verilerek ve 41 Sınıfın dışındaki gelir ve giderler ayrıştırılarak yapılan hesaplama doğrultusunda 18.08.2016-22.02.2021 tarih aralığında elde ettiği gelir toplamı 1.901.922,31 TL hesaplandığına dair raporunu sunmuşlardır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup davacı şirketin ------ esas unsurlu bir çok markanın dava konumuzla ilgili olarak 41. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ------ markasının okul ismi olarak eğitim - öğretim sektöründe 41. Sınıfta kullanıldığı bu durumun marka hakkına tecavüze sebebiyet verdiğini mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası ile tespit edildiği, bu nedenle maddi tazminat talep edildiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, 10/12/2020 tarih ----- sayılı kararı ile davalının davacının ---- markasına yönelik tecavüzde bulunduğunun tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına karar verildiği, kararın 18/03/2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının SMK 149. Maddesi uyarınca maddi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı tarafından SMK 151/2-b) kapsamında tazminat talep edildiği, davalının incelenen ticari defterlerinde ihlale konu ----- ibaresinin 18/08/2016 ile 22/02/2021 tarihleri arasında kullandığının tespit edildiği, davacının bu dönemler içerisinde tazminat talebinde bulunabileceği, aldırılan 04/04/2022 uyap tarihli bilirkişi raporunda tazminat hesabının 22/02/2021 tarihinden itibaren hesaplandığı, bu nedenle bu rapora itibar edilmediği bu nedenle aldırılan 11/04/2023 tarihli ek raporda ise ihlal dönemleri içerisinde davalının elde ettiği gelirin faiz ile birlikte hesaplandığı ve toplam 2.301.063,89 TL olarak hesaplandığı, hesaplamanın faiz eklenerek yapılması sebebiyle mahkememizce kabul edilmediği ve bu nedenle yeni bir mali müşavir bilirkişiden yeni rapor alındığı, aldırılan iş bu raporda ise davalının ihlal dönemi içerisinde toplam 1.901,922,31 TL gelir elde ettiğinin hesaplandığı, davacı tarafından bu bedel üzerinden ıslah dilekçesi sunulduğu, mahkememizce maddi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede maddi tazminat talebinin davacının zararı kadar olması gerekmekte olup davacının, davalının marka kullanımı nedeniyle ne kadar zarara uğradığının tam olarak hesaplanamadığı, SMK 151/2-b) kapsamında davalının elde ettiği gelir 1.901,922,31 ise de kullanımın eğitim öğretim faaliyetlerine ilişkin olduğu, eğitim - öğretime ilişkin hizmetlerin, davalı şirketin özel okul faaliyetinde bulunması sebebiyle özel okulun tüm gelirlerinin salt okul adı nedeniyle elde edilemeyeceği zira okulda eğitim hizmeti veren öğretmenlerin niteliği, okulun fiziki koşulları v.s. Tüm bu hususların da birlikte değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle maddi tazminat hesabında B.K. Nun 50. Maddesi gereğince değerlendirme yapıldığında, ihlal döneminin yaklaşık 4,5 yıl olduğu, mahkememizce takdiren 600.000,00 TL tazminatın davacı zararı yönünden dosya kapsamına daha uygun olduğu kanaatine ulaşıldığından bu bedel üzerinden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 600.000,00 TL maddi tazminatın 18/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
1-Alınması gereken 40.986,00 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harç ve 32.309,30 tamamlama harcı olan toplam 32.480,08 TL mahsubu ile kalan 8.505,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, peşin yatırılan 32.480,08 TL Harcın davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 6.768,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 3.384,25 TL ' nin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan 1.620,00 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranına göre 810,00 TL ' nin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 94.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 94.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.