T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/35 Esas
KARAR NO: 2025/99
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/02/2022
KARAR TARİHİ: 29/05/2025
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ------yıldır alanında uzman ve basiretli bir tacir olarak ---------, ------- ile müşteriye özel yazılımların kodlanması vb. hizmetlerini vermekte olduğunu, —------ tarihinden itibaren on yıl süreyle ---- tescil ettirdiğini, davalının ----- Adına marka hakkı olan -------- ismini sadece bir ürün için kullanma hakkı bulunmaktayken ve internet üzerinde satış hakkı yok iken, davacının ---- yıllık itibarı ve sektördeki portföyünü kullanarak ------- sitesindeki ve dava dışı internet satışı olan şirketlerin satış sayfalarında tüm ürünlerde ------- etiketiyle marka hakkının sahibine vermiş olduğu en büyük haklardan biri olan garanti fonksiyonu çerçevesinde tüketicilerin ayırt edilemeyecek nitelikte yanıltma yoluyla haksız ve hukuka aykırı şekilde kazanç elde etmekte olduğunu, tehlike gerçekleşmiş olup müvekkilinin halen zarar görmekte olduğunu, İş bu sebeple S.M.K 159/2 -A bendinde sayılan yaptırım ve edimler örnekleyici edim olmak üzere öncelikle tecavüzün önlenmesi ve durdurulması ve davalı şirket bünyesindeki sitenin erişimin engellenmesini ve davacıya ait ----adının kullanılmasının yasaklanması yine S.M.K 159/2-C bedi gereği --------gereğince ters teminat tedbiri kapsamında karar verilmesini, dava dışı ------Davalı şirketteki hesabını ne zamandan beri kullandığını İmediği için oluşan zararın tespiti mümkün olmadığından ve halen devam ettiğinden kanun gereği ivedi şekilde ters teminatlı ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili Cevap dilekçesinde ve karşı davasında özetle:Davalının------ geliştirmesi yapan, ---- birçok patenti bulunan ------- unvanına sahip ------ firmasının internet satış platformu olan kurumsal bir şirket olduğunu, davaya konu------ markasının sahibi olduğunu, unvanında da yer alan -------- isimli internet sitesi üzerinden faaliyetlerine uzun yıllardır aktif olarak devam ettiğini, söz konusu marka tesciline ilişkin sınai ve mülkiyet haklarına yönelik tecavüzlere karşı her türlü dava/talep ve şikâyet hakkını haiz olduğunu, Davalının davaya konu tescilli----------haksız ve hukuka aykırı olarak kullanan/tecavüz eden ve davacı-karşı davalı tarafla irtibatlı olduğu anlaşılan----- hakkında Sayın Mahkemenizin -------Sayılı devam eden dosyası ile tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile ihtiyati tedbir talepli dava açılmış olduğunu, bu davada hazırlanan bilirkişi raporu içeriğinde yer alan açıklamalardan ve davacı-karşı davalı tarafça açılan işbu haksız davadan; davacı-karşı davalının (hakkında dava açtığımız) ------ irtibatlı olduğu ve her iki şirketin de müvekkilimin tescilli marka hakkına tecavüz ettiklerinin açıkça anlaşıldığını, raporda; Davacı-karşı davalı şirket ile (hakkında dava açtığımız) ------- İle irtibatlı oldukları, Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu -------- müvekkilimin davaya konu tescilli ---- markasını kullanarak açmış oldukları ------ isimli internet sitesi üzerinden ve diğer internet satış platformları ----- üzerinden; --------müvekkilimin satışını yaptığı ürün ve hizmetleri, karıştırılmaya sebebiyet verecek ve halkı/tüketiciyi yanıltacak şekilde sattıkları, Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu ------ tarafından gerek satış siteleri gerekse sosyal medya hesaplarında kullanılan ibarenin ----- olduğu, markanın üzerinde kullanıldığı emtianın ise ----- kapsamında kaldığı, -Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu-------- ürünler üzerinde kullandığı marka ile müvekkilimin davaya konu markasının kelime unsurlarının neredeyse birebir aynı olduğu, Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu------- zorunluluk olmadığı halde satış sitelerinde tanıtımlarda müvekkilimin davaya konu markasının birebir aynısı derecesinde benzerini kullandıkları, Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu -------- olarak kulanımının 7/b anlamında “tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali” yaratabilecek bir kullanım olduğu, SMK 7/b “ Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.” nı marka hakkı ihlali olarak değerlendirdiği, Müvekkilim adına -----Tescil numarası ile tescilli ------- İçin tescilli olduğu, müvekkilimin ticaret unvanında da ----- ibaresinin yer aldığı, Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu -------- ibaresinin müvekkilimin markası ile birebir aynılık derecesinde benzer olduğu, -Davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu------- kullanımının da ---- Sınıf kapsamında olmakla; davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu --------ibaresinin ------------kullanımının müvekkilimin marka hakları kapsamında kaldığı” huşularının açıkça tespit edildiğini, Böylelikle davalının davaya konu tescilli marka hakkına tecavüz ettiği açıkça ortada olan davacı-karşı davalının açtığı işbu davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Ayrıca davacı-karşı davalı tarafın dilekçesinde, ------ tarihinde tescil ettirdiği ve emtiasının ise -------- olduğu iddialarının da hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğu; zira davacı-karşı davalı tarafın marka tescil kapsamına ilişkin usulsüz başvurusu sonucunda kısmi ret kararı verildiği ve davacı-karşı davalının usulsüz tescilinin faaliyet gösterdiği alanları kesinlikle kapsamadığını, Bunun yanında sunulan bilirkişi raporunda, davacı-karşı davalı ve yatlı olduğu---- davaya konu ---------- kapsamında olduğu; internet sitesi, satış siteleri ve sosyal medyada kullanımlarının müvekkilimin marka hakları kapsamında kaldığı ve bu bağlamda da davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu--------- söz konusu fillerinin müvekkilimin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği açıkça ortaya koyulduğunu, Davalı-karşı davacının davaya konu -------- tarihinden itibaren Müvekkilinin tescilli markası olduğunu, Dolayısı ile davacı-karşı davalı tarafın ve irtibatlı olduğu ---- kapsamına ve faaliyet alanına girmesinin mümkün olmadığını, tescilDavacı-karşı davalının iltibas iddiaları da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu------ müvekkilinin tescilli marka hakkına iltibas oluşturacak şekilde tecavüz ettiklerini,------ müvekkilinin davaya konu tescilli ----- markasını kullanarak açmış olduklar------- üzerinden ve diğer internet satış platformları----------müvekkilimin satışını yaptığı ürün ve hizmetleri, karıştırılmaya sebebiyet verecek ve halkı/tüketiciyi yanıltacak şekilde satmakta ve haksız kazanç sağladıklarını,------- ürünler üzerinde kullandığı marka ile müvekkilinin markasının kelime unsurlarının neredeyse birebir aynı olduğu, ---------- herhangi bir zorunluluk olmadığı halde satış sitelerinde müvekkilinin markasının birebir aynısı derecesinde benzerini kullandıkları, bu kulanımının 7/b anlamında ---------- yaratabilecek bir kullanım olduğu, SMK 7/b “ metlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.” nı marka hakkı ihlali olarak değerlendirdiğini,-------davaya konu markanın----------yılından beri müvekkili adına tescilli olduğunu ve uzun yıllardır müvekkili tarafından aktif olarak kullandığını bilerek, müvekkilinin marka hakkına kötü niyetli bir şekilde tecavüz ettikleri ve haksız kazanç sağladıklarını, eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya Davacı-karşı davalının tedbir taleplerinin ve açtığı haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARŞI DAVA Davalı-karşı davacının ------ alanında donanım, etiket ve yazılım geliştirmesi yapan,------ alanında birçok patenti bulunan ------unvanına sahip ------ firmasının internet satış platformu olan kurumsal bir şirket olduğunu, ----- markasının sahibi olduğunu, Şirket unvanında da --------- internet sitesi üzerinden faaliyetlerine uzun yıllardır aktif olarak devam ettiğini ------ da belirttiğimiz üzere, müvekkilimin davaya konu tescilli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması için davacı-karşı davalı tarafla irtibatlı olduğu anlaşılan --------- dosyası ile daha önce dava açıldığını, bilirkişi raporu içeriğinde yer alan açıklamalardan ve davacı-karşı tarafça açılan haksız davadan, davacı-karşı davalının daha önce hakkında dava açtıkları -------- irtibatlı olduğu ve her iki şirketin müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz ettiklerinin tespit edildiğini, Davacı-karşı davalı taraf ve irtibatlı olduğu ------ davacı müvekkilinin davaya konu tescilli ----- markasını kullanarak açmış oldukları---------- ve -----üzerinden;----------müvekkilimin satışını yaptığı ürün ve hizmetleri, karıştırılmaya sebebiyet verecek ve halkı/tüketiciyi yanıltacak şekilde satmakta ve haksız kazanç sağlamakta olduğunu, markası ile davacı-karşı davalı tarafın ve irtibatlı -------- hukuka aykırı olarak kullandığı marka ve markanın kullanıldığı mal ve hizmetler arasında ayniyet bulunduğunu, bunun ilgili tüketici nezdinde iltibasa neden olduğunu, ---------- müvekkilimin davaya konu tescilli markasının birebir aynısını, aynı mal ve hizmetlerde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanarak tüketici halk nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiği ve Müvekkilimin marka hakkına tecavüz ettiklerini, davalı-karşı davacı şirketin-------- alanında------- tanınmış ve lider firmalardan olması, internet üzerinde yapılan aramalarda ilk sıralarda çıkması, davacı- karşı davalı tarafın ve irtibatlı olduğu ------- müvekkili ile aynı bölgede yer alması ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkile aynı/benzer alanlarda faaliyette bulunmaya çalışmaları göz önüne alındığında; davacı-karşı davalı tarafın ve irtibatlı olduğu ------- müvekkilimden ve davaya konu markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, -------- markası başvurusu için kısmi ret kararı verildiğini, Sunduğumuz bilirkişi raporunda, davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu -----davaya konu -------------- markasını kullanımlarının ------- kapsamında olduğu; internet si, satış siteleri ve sosyal medyada kullanımlarının müvekkilinin marka hakları kapsamında kaldı ve bu bağlamda da davacı-karşı davalı ve irtibatlı olduğu ------ söz konusu filleri müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini,-------- müvekkilinin tescilli markasını, yasaya ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde kullanmaları ve bundan haksız ticari menfaat temin etmeleri müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet de teşkil ettiğini, Bu nedenlerle; tüm hak ve alacaklarımız ile her türlü dava, talep, şikâyet ve tazminat talep haklarız saklı kalmak kaydı ile 1-Davacı-karşı davalının ihtiyati tedbir taleplerinin ve haksız davasının reddine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı-karşı davalı tarafa yüklenmesine, Davacı-karşı davalı tarafın müvekkilimin davaya konu tescilli marka hakkına --------tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tedbiren önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, Davacı-karşı davalı tarafın müvekkilimin davaya konu tescilli marka hakkına tecavüz ederek haksız ve hukuka aykırı faaliyette bulunduğu ------------ hesaplarına tedbiren erişimin engellenmesine; ayrıca diğer tüm internet satış platformlarındaki -------- faaliyetlerinin de tedbiren önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, karşı davasının kabulü ile Davacı-karşı davalı tarafın eylemlerinin müvekkilimin davaya konu tescilli marka hakkına ------ tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, Davacı-karşı davalı tarafın davacı müvekkilimin davaya konu tescilli marka hakkına ---------- tecavüzlerinin ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, Davacı-karşı davalı tarafın müvekkilimin davaya konu tescilli marka hakkına tecavüz ederek haksız ve hukuka aykırı faaliyette bulunduğu ------- hesaplarına erişimin engellenmesine; ayrıca diğer tüm internet satış platformlarındaki---- faaliyetlerinin de önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, karar verilmesi talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E: Davacı - karşı davalı adına tescilli----------markasına davalı- karşı davacı tarafından tecavüzde bulunup bulunmadığının tespiti ve önlenmesi ile karşı davada karşı davacı adına tescilli ------- markasına karşı davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunulmadığının tespiti önlenmesi ve men'i taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ bilirkişi raporunda sonuç olarak: asıl dava açısından; Davalının sözkonusu kullanımlarının ------- tescil nolu markası kapsamında olduğu, davalının sözkonusu marka ile ürettiği emtiaları ----- İle satması, pazarlama ve tanıtmasının yasal hakki olduğu, davalının -------- adını, markalarının tescil kapsamı dahilinde meşru olarak kullanmak hakkı olduğu, davalı kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediği , karşı dava açısından; davalı tarafından gerek kendi gerekse davalıya ait markaların fiilen kullanımına ilişkin herhangibir belge, bilgi ve doküman mevcut olmadığından davacı açısından da davalının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğine dair raporunu sunmuşlardır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: asıl dava açısından; Davalının sözkonusu kullanımlarının -------- tescil nolu markası kapsamında olduğu, davalının sözkonusu marka ile ürettiği emtiaları------satması, pazarlama ve tanıtmasının yasal hakkı olduğu, davalının----------- adını, markalarının tescil kapsamı dahilinde meşru olarak kullanmak hakkı olduğu, davalı kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediği , karşı dava açısından; 6.1.Davacı-Karşı davalının sözkonusu kullanımlarının adına ---- yer alan hizmetler kapsamında olmadığı, davalı-karşı davacının davalının sözkonusu ------yer alan emtialar için tescilli ----markası ve ------- yer alan mal ve hizmetlerde tescilli--------olarak benzer olduğu, sözkonusu markaların tescil kapsamında yer alan mal ------- Sınıfta yer alan hizmetlerinde kullandığının tespit edildiği, Bu kullanımların sözkonusu mal ve hizmetlerin hitap ettikleri tüketici nezdinde her iki mal veya hizmetin aynı kökenden geldiğini varsaymalarının yanında, her iki işletmenin farklı olduğunun inde olmaları ancak iki işletmeyi idari--------- bağlantılı görmeleri ihtimalini de kapsayacağı, iltibasa düşecekleri, 6.2.Davalının eylemlerinin TTK m. 55/l-a,4 hükmüne uygun olarak haksız rekabet teşkil ettiğine dair raporunu sunmuşlardır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: asıl dava açısından; Davalının söz konusu kullanımlarının ------- tescil nolu markası kapsamında olduğu, davalının söz konusu marka ile ürettiği emtiaları -----markası ile satması, pazarlama ve tanıtmasının yasal hakkı olduğu, davalının alan adını, tescilde öncelik ilkesi ile esas faaliyet alanlarınınğı -------tescil kapsamı dahilinde meşru olarak kullanmak hakkı olduğu, davalı kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediği, Davacı-Karşı davalının söz konusu kullanımlarının adına ----Sınıfta yer alan hizmetler kapsamında olmadığı, esasında her iki tarafında kullanımlarının ------ kapsamında kaldığı, görsel ve fonetik olarak taraf markalarının benzer olduğu, Raporun düzenlendiği tarih itibariyle davacı-karşı davalı tarafın faaliyetlerine ilişkin somut tespit yapılamamış olmakla birlikte dosya kapsamında daha önceden yapılan tespitlerden ve delillerden her iki tarafında ------ özellikli başka markalara ait cihazların perakende satışı hizmeti kapsamında faaliyetlerinin kesişmesine karşın davalı-karşı davacı tarafın ----sınıfta tescili bulunmaması ve ----- ibaresinin esasında --------cihazlar bakımından 9.sınıfta tanımlayıcı olması sebebiyle davalı- karşı davacı tarafın marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilemeyeceği, Davalı-karşı davacının eylemlerinin yukarıda yer alan gerekçeler sebebiyle TTK m. 55/1-a.4 hükmüne uygun olarak haksız rekabet teşkil ettiğine dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Dosya kapsamı, tüm deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, Davacı - karşı davalının ------ numaralı markanın ----- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı - karşı davacı tarafından kullanılan ------ ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve durdurulmasını talep ettiği, davalı - karşı davacının ise ---- şekil ibareli markanın------Sınıfta tescilli sahibi olduğu yine ------ internet sitesinin sahibi olduğu ayrıca ticaret unvanın esas unsurun ------ olduğunu belirterek asıl davanın reddine, karşı dava olarak ise asıl davalı tarafından yapılan markaya yönelik tecavüzün tespiti, men'i ve refini talep ettiği, Mahkememizin---- D.iş sayılı dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda davalı - karşı davacının ---- ibaresini kullanımının---------Sınıftaki alıcı ve satıcılar için online pazar yeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri kapsamında olduğunu bu nedenle davacı - karşı davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğu yönünde görüş bildirildiği, mahkememiz esas yargılamasında aldırılan --------- tarihli bilirkişi raporunda taraf markalarının görsel ve fonetik olarak benzer olduğu, tescil sınıflarının farklı olduğu, asıl dava bakımından davalı - karşı davacının kullanımlarının marka tescil kapsamında olup marka hakkına tecavüz teşkil etmediğinin belirtildiği, karşı dava açısından ise bilgi belge olmadığından tecavüz oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği, daha sonra itiraz üzerine aynı heyetten aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak asıl dava bakımından tecavüz oluşmadığı, karşı dava bakımından ise karşı davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği, raporlar arasında çelişki olması nedeniyle bu defa yeni bir heyetten ------ tarihli bilirkişi raporu aldırıldığı, asıl dava bakımından davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil etmediği, karşı dava bakımından ise haksız rekabet teşkil ettiği fakat -----sınıfta tanımlayıcı olması sebebiyle marka hakkına tecavüz teşkil edilemeyeceği yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, tarafların esas unsur olarak birebir aynı olan ---- ibaresini farklı sınıflarda tescilli sahibi olduğu, bu nedenle mahkememizce tarafların marka kullanımlarının tescil sınıfları kapsamında olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, aldırılan bilirkişi raporlarında tarafların kullanımlarının ----- kapsamında olduğu, bu yönüyle değerledirildiğinde, davalı - karşı davacı adına tescilli, ----- numaralı markanın -----Sınıfta tescilli olduğu, davalı karşı davacının ---Sınıfta tescil sahibi olması nedeniyle ---- Sınıftaki tescilli emtialar bakımından -------Sınıf kapsamında da bu emtiaları kullanmasının meşru hakkı olduğu, davacı - karşı davalının marka tescil sınıfları bilirkişi heyetince incelenmiş, davacı - karşı davalı kullanımlarının tescil kapsamındaki ------ Sınıf hizmetlerine girmediği, ----Sınıf bakımından ise davacı - karşı davalının ticari faaliyetlerinin ----Sınıftaki emtiaların ------Sınıf kapsamında kullanılan hizmetler olması gerekirken davacı - karşı davalı kullanımlarının tescilli ----- Sınıf kapsamında olmadığı, her ne kadar Mahkememizin ---- D.iş sayılı dosyasından aldırılan ---- tarihli raporda tarafların kullanımlarının -------kapsamında olduğu belirtilmiş ise de bu değerlendirmenin dosya kapsamına uygun olmadığı taraf kullanımlarının ----Sınıftaki emtialar bakımından ---- kapsamında kullanılan hizmetler olduğu, yine en son aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda davalı - karşı davacı markasının ------- Sınıftaki emtialar bakımından tanımlayıcı olduğu belirtilmişi ise de davalı - karşı davacının markasının tescilli olduğu, tescilin halen geçerli olduğu, tescil kapsamındaki mülkiyet hakkının tanımlayıcı değerlendirilmesi sebebiyle kısıtlanamayacağı bu nedenle bu yöndeki bilirkişi görüşlerine de itibar edilmediği buna göre de davacı - karşı davalının kullanımlarının marka tescili kapsamında olmayıp davalı - karşı davacı bakımından ise her ne kadar ----sınıfta tescili mevcut değilse de ----Sınıftaki tescilli emtialar bakımından ------ kullanmasının meşru hakkı olduğu, bu nedenle kullanımlarının tescilli marka kapsamında olduğu yine ---------------- markası üzerindeki gerçek ve üstün hak sahipliği iddiası bakımından davalı - karşı davacı markasının tescil tarihinin ------olması yine ticari unvanının esas unsurunun ----- ibaresi olması ayrıca ------- sahibi de olduğu düşünüldüğünde, davalı - karşı davacının ------- ibaresi yönünden davacı - karşı davalıya nazaran gerçek ve üstün hak sahibi olduğu bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Asıl davanın REDDİNE,
Karşı davanın KABULÜ ile karşı davalı tarafından karşı davacının markasına yönelik tecavüzün tespitine, aynı zamanda haksız rekabette bulunduğunun tespitine, menine ve refine, karşı davalı tarafından kullanılan --------- erişimin engellenmesine, karşı davalı tarafından----- üzerinden ------------ ticari faaliyette bulunmasının yasaklanmasına,
Asıl Dava Yönünden;
1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 534,70 TL harcın davacı - karşı davalı ---------- tahsiline hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin asıl davacı ------- alınarak ----------- verilmesine
3-Davacı tarafından yapılan asıl davada ve değişik iş dosyasındaki yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Karşı Dava Yönünden:
1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 161,40 TL peşin harcın ve 179,90 TL karşı dava harcının mahsubu ile eksik alınan 454,00 TL harcın davacı - karşı davalı ------ tahsiline hazineye gelir kaydına,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin asıl davacı ----- alınarak ----- verilmesine
3- ----- tarafından yapılan 6.750,00 TL Yargılama giderinin asıl davacı ----- alınarak------------------ verilmesine
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı karşı davalı vekili ile davalı karşı davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025