T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/80 Esas
KARAR NO:2025/67
DAVA:İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/09/2022
KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ---- başlarında, ----devir alarak, doğrudan işletmecisi sıfatını aldığı, ------ yaşadığı ekonomik zorlukların marka üzerinde oluşturduğu güven kayıpları sebebiyle, ----güvenilirliğini tekrar oluşturma adına davacı---- karşılıklı tanzim ederek, -------- unvanıyla ticari hayatına devam kararı aldığı, Bu kapsamda Davacı Vakıf ile Davalı Şirket arasında ---- tanzim ve başlangıç tarihli ----- tanzim edildiği, Daha sonra taraflar arasında ------- tarihli isim ve logo kullanım sözleşme bedeline dair ek ptotokol tanzim edilerek; ek Protokolün taraflar arasında -------- tarihi itibariyle hüküm ifade etmek üzere düzenlendiği, Tarafların işbu ek protokol ile lisans alan davalı şirketin, yıllık 2.400.000,00TL( olmak üzere, isim ve logo kullanım bedelini aylık 200.000,00TL olarak 12 eşit taksitte davacı Vakfa ödeyeceği kararlaştırılmış olduğu, belirtilen ----- Kullanma Sözleşmesi ve eki protokol uyarınca, Davalı şirket tarafından 01.07.2020 ila 30.06.2022 tarihleri arasında ödenmesi gereken İsim Logo Kullanma bedeli toplamda 3.000.000,00TL ( ilk yıl için 600.000,00TL, ikinci yıl için 2.400.000,00TL) davacı Vakfa ödemesi gerekir iken, davalı şirket tarafından davalı vakfın davacı vakfın ------ ödenmiş olduğu, Davalı şirketin, ------- logosunu kullanmaya devam etmesine rağmen (halen devam etmektedir), kullanım bedellerini ödememesi üzerine, davacı ------------- tarafından Davalı şirkete hitaben ---------yevmiye nolu temerrüt ihtarını göndermiş olduğu, Ancak buna rağmen davalı şirket borç temerrüdünü devam ettirmiş olduğu, Davacı ------ tarafından, davalı şirket aleyhine ------------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş ve icra takibini durdurmuş olduğunu, Ticari Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk kapsamında --------- Arabuluculuk numarası ile müracaat edilmiş ise de yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmış olup, işbu davayı açma zaruriyetimiz hasıl olmuş olduğu, İtirazında haksız olan davalı şirketin asıl alacağın %20 si oranında icra-inkar tazminatını davacıya ödenmesine karar verilmesini, Taraf arasında tanzim edilen ---- tanzim tarihli -------kullanımına sunulmak üzere 3 yaşını geçmediğini, D sınıfı binek aracı, şoför, yakıt, bakım ve sair masraflarını da üstlenmek koşuluyla tahsis etmesi" yükümlülüğünün davalı tarafından ifa edilmemesi sebebiyle, sözleşme bedelinden bağımsız olarak anılan hizmetlerin ------tarihleri arasındaki mali yükümlülüklerinin tamamının --------- ödenmesi amacıyla şimdilik 10.000,00TL'lik tutarın ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesi talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- başlarında, ----- ünvanlı okulları devralmış olup, ülkemizde birçok kampüsü ve binlerce öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet vermekte ve ---------- önde gelen eğitim kurumlarını işletmekte olduğu, Müvekkil Şirket’in, davacı taraf ile ----- tarihindeki davalının tek hissedarı, ----- kuruluşu olan -----olduğu,----------- Müvekkil Şirket ile davacı arasında işbu Sözleşme’nin akdedildiği tarihte her iki taraf da -----bünyesinde olduğu,. Zira ------- olup, o dönemde İtünova da davalı ---- tek hissedarı konumunda olduğu, Dolayısıyla, ----- tarafından ------ okullarının devralınmasının neticesinde -----okulların sahibi haline geldiğini, ----- olan davacı taraf ile ---- tarihli ------- akdedilmiş ve davalı Şirket---- markalarını -----nezdinde tescil ettirdiğini, bunun ardından ise, ------- Müvekkil -----, fikri mülkiyet hakları da dahil olmak üzere şirketi sahibi olduğu tüm mülkiyet hakları ile birlikte--------- devralmış olduğu, davacının, işbu devrin akabinde, Müvekkilin--------- bünyesinde olduğu dönemde çeşitli edimlerini yerine getirmediğinden bahisle başlattıkları icra takibi ve işbu dava tamamen kötü niyetle ikame edilmiş olduğu, TMK m. 2 çerçevesinde hakkın bu şekilde kötüye kullanımı hiçbir şekilde korunmayacak olduğu, Tüm hususların yanı sıra zaten, davalının davacıya karşı edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğu, Bu itibarla, davacının giriştiği icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğu gibi, davalının söz konusu Sözleşme ve Protokol kapsamında davacıya hiçbir borcu bulunmamakta, davalı halihazırda tescilli markalarını kullanmakta olduğu, Kaldı ki, işbu davada yetki sözleşmesi uyarınca -------------yetkili olduğu, uyuşmazlığın çözümünde sınai mülkiyet kanunu hükümleri uygulanmayacağından, görevli mahkemeler genel yetkili asliye ticaret mahkemeleri olup işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, tek imza ile tanzim edilen ek protokol’ün, müşterek imza ile temsil edilen davalı şirket bakımından geçersiz olduğu, ek Protokol, o dönem davalı ile aynı yetkiliye sahip ve davalı gibi ------ bünyesinde bulunan davacı tarafça da çok iyi bilindiği üzere; davalının temsili için en az iki müşterek imza yetkilisi bulunması gerekmekte olduğu, Bu kapsamda Sözleşme bedelinin tadil edildiği söz konusu Ek Protokol geçersiz olduğu, ancak davacı taraf, Ek Protokol’ün geçerli olduğunu öne sürerek bu kapsamda alacak iddiasında bulunmakta olduğu, davacı tarafça birbirinden farklı iki alacak kalemi için itirazın iptali davası ve alacak davası aynı anda ikame edilmiş olup; biri sözleşme’ye dayalı alacak davası, bir diğerinin ise ek protokol’e dayalı itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında işbu davaların birlikte ikamesi mümkün olmadığı, usulden reddi gerektiği, Davacı taraf davalarından ilki, Ek Protokol ile Sözleşme’de kararlaştırılan -------- oranından çok daha fazla artırılan bedelin bir kısmını ödemediğinden bahisle ikame ettiği itirazın iptali davası iken; diğer davası ise Sözleşme’de kararlaştırılan araç ve şoför tahsisinin yerine getirilmediğinden bahisle bu edimin bedelinin tazmini talebi olduğu, davacı tarafça da, asıl sözleşmenin müşterek 2 imza yetkilisi tarafından imzalandığının bilindiği, müvekkil ve davacının yetkililerinin dahi aynı olduğu ve davalının müşterek yetki hususunun ------- ilan edilmiş olması dikkate alındığında; davacının müşterek imza yetkisinden haberdar olmadığını öne sürmesi mümkün olmadığı,zira davacının da, müvekkil şirketin de imzaya yetkilinin biri mehmet karaca olup aynı kişi olduğu, davalı ile davacı taraf arasında akdedilen ------------- davalı Şirketin ancak müşterek iki yetkilisinin imzası ile temsil olunabileceğinden, davalının o dönemki Müşterek imza yetkilileri ------tarafından imzalanmış olduğu, Yukarıda açıklandığı üzere; o dönem davalı ---- davacı gibi ------ yer aldığından, davacı tarafından da yetkililerinden biri ----- olup, bu kişi Sözleşmeyi her iki tarafın yetkilisi olarak imzalamış olduğu, Sözleşme’nin 7. Maddesinde ise yıllık 600.000,00 TL olarak kararlaştırılan Sözleşme bedelinin artışı ---- açıklayacağı yıllık ----- oranında gerçekleştirileceği kararlaştırılmıştır. ------ tarihli ------ olan Temmuz 2021 dönemi yıllık ---------oranı yerine, Sözleşme bedeli 2.400.000,00 TL olarak kararlaştırılarak bu oranın tam 8 katı olacak şekilde %400 oranın bir artış yapılmak istenmiş olduğu, Müvekkil Şirketin yıllardır Müşterek imza ile temsil edildiği daha önce olduğu gibi yine ----- ilan olunmuş olduğu, ---------Ancak Müvekkil Şirket için çifte imza müşterek temsil hususu davacı tarafça da bilindiği üzere; ayrıntılı bir şekilde düzenlenerek ----- de tescil ve ilan edilmişse de, ------ adına yalnızca tek bir imza bulunmakta olduğu, Bu husustaki emsal ----------uyarınca da, çifte imza ile temsil edilen şirketler için, tek imza ile akdedilen sözleşmeler geçersiz olduğu, Bu itibarla, çifte imza ile temsil edilen davalı Şirketin ödenmemiş hiçbir borcu ve yerine getirmediği hiçbir yükümlülüğü olmadığını tekrar etmekle birlikte; yalnızca davalı aleyhine ticari hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde, olması gerekenden 8 kat fazla bedel artışının eksik imza ile kararlaştırıldığı Ek Protokol’ün geçerliliği bulunmamakta olduğu davacı tarafın bu Ek Protokol’e dayanarak Müvekkilden bedel talep edemeyecek olduğu, Zira davacının iddiası, Sözleşme’nin ilk dönemi için 600.000,00 TL ve ikinci dönemi için 2.400.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000.000,00 TL Sözleşme bedelinden 800.000,00 TL’nin ödenmediği yönünde olduğu, Her ne kadar iyi niyetli Müvekkilin Sözleşme ve Ek Protokol kapsamında ödenmemiş hiçbir borcu ve yerine getirmediği hiçbir edimi bulunmasa da, davacının ödenmeyen bedel iddiasının Ek Protokol ile artırılan kısma ilişkin olduğu açıkça anlaşılmakta olduğu, Bu kapsamda, Sözleşmenin ikinci döneminde, yalnızca ilk dönem Sözleşme bedeli olan 600.000,00 TL’nin %44,92 ÜFE oranında artışından sorumlu olan davalının, ----- nedeniyle bu bedelden kat kat fazlasını ödediği davacı tarafça da ikrar olunmakta olup, davacının geçersiz ek Protokol’e dayandırdığı alacak iddiasının her halükarda reddi gerekmekte olduğu, dava konusu edilen marka davalı şirket adına türk marka ve patent kurumu nezdinde tescil edilmiş olup davalı şirketin kendi adına tescil olunan markayı kullanmasında hiçbir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğu, davalı şirketin, davacı taraf ile ------ Sözleşmesi’ni akdettiği dönemdeki tek hissedarı, bir-----kuruluşu olan ---- olduğu, dolayısıyla davalı şirket ile davacı arasında işbu Sözleşme’nin akdedildiği tarihte her iki taraf da --------bünyesinde olduğu, Zira ---- hissedarları, ------ olup, o dönemde----- da Müvekkil ---- tek hissedarı konumunda olduğu, dolayısıyla, --------- tarafından -------- okullarının devralınmasının neticesinde ------ okulların sahibi haline gelmiş olduğu, Bu kapsamda, okulların devrinin ardından -------bünyesindeki davacı ile, yine o dönem ---- bünyesindeki davalı şirket arasında ----------- isminin sözleşme süresince kullanım hakları Müvekkil Şirkete verilmiş olduğu, Bununla birlikte, bu Protokolden bağımsız olarak ---- ibaresinin, ---- markası ile birlikte kullanılabilmesi için, -------markası tescil başvuruları gerçekleştirilmiş olduğu, Müvekkil ---- yeni hissedarları -------- fikri mülkiyet hakları da dahil olmak üzere şirketi sahibi olduğu tüm mülkiyet hakları ile birlikte ----- ----- devralmış olduğu, Belirtildiği üzere, Müvekkil Şirket, ------- markalarını -------- nezdinde tescil ettirmiş olup, bu kapsamda davalı söz konusu markanın hükümsüzlüğüne dair herhangi bir kesinleşmiş karar verilinceye değin tüm marka sahipliği haklarına sahip olacak olduğu, ---- tarihinde, ------ tescil başvurusu ise ---------- tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu, davalı Şirket hiçbir kısıtlama olmaksızın tescilli markalarını yalnızca kendi marka sahipliği hakkı çerçevesinde kullanabilecek olduğu, davacının davalının tescilli markasını kullanması nedeniyle bedel talep etmekte olduğu her iki davanın da esastan reddi gerekmekte olduğunu, davacının, işbu devrin akabinde ---------- talepleri Sözleşmesi’ne aykırılık teşkil etmekte olup, aynı zamanda açık bir şekilde kötü niyetli olduğu, Markaların devirden hariç tutulduğuna ilişkin devir sözleşmesinde de aksi yönde hiçbir hüküm bulunmamakta, aksine sözleşmede tüm haklarla beraber devrin gerçekleşeceği yer almakta olduğu, Bu itibarla halihazırda müvekkil şirketin adına tescilli --------- ibaresini içinde bulunduran markaların kullanımı tamamı ile yasal olduğu, Ek Protokol kapsamındaki aylık ödemelerinin yapılmadığı ve araç tahsisine yönelik diğer edimin yerine getirilmediği iddiasının da kabulü mümkün olmayıp, davalı Şirket tarafından Sözleşme gereği olan tüm edimler ve ödemeler eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olduğu,Bu karşın, mesnetsiz iddiaların kabulü mümkün olmamakla birlikte; davalı Şirket ---- bünyesinde iken gerçekleştirilmesi gereken edimler hakkında, davalı şirketin ------ ayrılmasının akabinde gerçekleştirmiş işbu talepler açık bir şekilde kötü niyetli olduğu, Tüm bu hususlar, davacının icra takibi öncesinde tarafımıza keşide ettiği -----tarihli ihtarnamesine karşı cevabımı ihtarımız olan; ------ tarihli ihtarnamesi ile tarafımızca davacıya da bildirilmiş olduğu, ----,Bununla birlikte davacının ödenmediğini iddia ettiği bedeller, ---- tarihinden bu yana sözleşme bedeli ve ------ tarihinde tahsis edilmesi gerektiğini iddia ettikleri araç ve şoför bedeli taleplerinin, Müvekkil Şirket’te ----- bünyesinde olduğu döneme ilişkin olup, davalı şirketin ----------bünyesinden ayrılmasından sonra işbu davanın ikame edilmesi açıkça kötü niyetli olduğu, Bu itibarla, TMK’nun 2. Maddesi uyarınca hiçbir suretle davacının kötü niyetinin korunamayacağından işbu davanın esastan reddi gerektiği, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetle açılan icra takibi nedeniyle davacının asgari %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Aralarında düzenlenmiş olduğu, --- tarihli sözleşme ve ---- tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine 800.000 TL asıl alacağın tahsili için----- icra takibi kapsamında itirazın haklı olup olmadığı veya iptal koşullarının oluşup oluşmadığı icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı ayrıca sözleşme kapsamında vakıf başkanına tahsis edilecek olan araç bedeli bakım, masraf v.s. Hizmetlerden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı ve Davacı Yan Arasında Düzenlenen Sözleşmede Bahsedilen ---------- olduğu görülmüştür. Aracın teknik özelliklerine ait görseller aşağıda sunulmuş olup, dizel otomatik ------ Ortalama yakıt tüketimi ----olduğu, belirtilen tarih aralığı olan ------- bakım ücretinin -------bakım ücretinin ise fren balataları ve ----- gurubunun değiştiği esas alındığın 12.000 TL olduğu, toplam bakım giderinin 17.000 TL olduğu,dava konusu emsal aracın iki yıllık kullanım zarfı içerisinde 30.000 km yol kat etmesi ile toplamda 30.000 * 4,2 / 100 = 1.260 LT yakıt tüketeceği, belirtilen tarihler arasındaki ortalama yakıt fiyatının 16,22 TL olduğu, bu veriler üzerinden hesap yapıldığında toplam yakıt giderinin 1.260 Litre * 16,22 TL = 20.437,20 TL olduğu, davaya konu emsal aracın belirtilen tarih aralığı olan 24 AY süre zarfı içerisinde kira bedelinin 24 AY * 25.000 TL = 600.000 TL olduğu, Harici yollar ile yapılan araştırmalarda (internet üzerinde makam şoförü ücretleri ile ilgili yapılan aramalarda) 2020-2022 yıllarında makam şoförü ücretlerinin net ve brüt olmak üzere ortalama aşağıdaki gibi olduğu tespit edildiğini, net Ücret 2020 yılı makam şoförü ücretleri (ortalama) net : 4.796,00 TL, 2021 yılı makam şoförü ücretleri (ortalama) net : 5.852,00 TL, 2022 yılı makam şoförü ücretleri (ortalama) net : 8.800,00 TL, brüt ücret (--------- Primi ve işsizlik sigortası prim dahil ) 2020 yılı makam şoförü ücretleri (ortalama) Brüt : 8.217,97 TL. 2021 yılı makam şoförü ücretleri (ortalama) Brüt : 10.027,42 TL. 2022 yılı makam şoförü ücretleri (ortalama) Brüt : 13.920,52 TL,Dava konusu dönem olan 01.07.2020 ila 01.07.2022 arasında şoför ücreti net ve brüt olarak net ücret üzerinden şoför ücreti: 01.07.2020-31.12.2020 arası : (4.796,00 TL x 6 ay) = 28.776,00 TL, 01.01.2021-31.12.2021 arası :( 5.852,00 TL.x 12 ay) = 70.224,00 TL.01.01.2022-01.07.2022 arası :( 8.800,00 TL.x 6 ay) = 52.800,00 TL. toplam 151.800,00 TL. Net ücretbrüt ücret üzerinden şoför ücreti: 01.07.2020-31.12.2020 arası : ( 8.217,97 TL x 6 ay) = 49.307,82 TL. 01.01.2021-31.12.2021 arası :( 10.027,42 TL.x 12 ay) = 120.329,04 TL 01.01.2022-01.07.2022 arası ( 13.920,52 TL.x 6 ay) = 83.523,12 TL. toplam 253.159,98 tl. brüt ücret hesaplandığı şeklinde rapor sunulduğu anlaşıldı. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ---- kullanılmasına ilişkin ----- tarihli ek protokol düzenlendiği iddiasıyla sözleşmede yer alan araç tahsisi, şoför, yakıt, bakım vs. Masrafların davalı tarafından yerine getirilmediği iddiası ile tazminat talebine ilişkin olup işbu talebi taraflar arasında mahkememizde görülen ------------- esas sayılı itirazın iptali davasında itirazın davası ile birlikte işbu davaya konu taleplerin birarada görülemeyeceği tespit edilerek tefrikine karar verildiği, mahkememizce yargılamada eksiklik olmaması bakımından talep edilen sözleşme kapsamındaki araba tahsisi, şoför ücreti vs. Giderlerin hesaplanması bakımından 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda araç kiralama bedeli, giderleri, şoför ücretleri ayrı ayrı hesaplanmış daha sonra davacı tarafından bilirkişi raporu doğrultusunda 890.597,18 TL üzerinden bedel arttırım dilekçesi sunulduğu, dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasında davacı ile davalı arasında ---------- logosunun kullanımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, dava konumuzun işbu sözleşme kapsamında yer alan araç tahsisi ve bununla bağlantılı şoför ücreti, araç bakım gideri vs. Bedelleri tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın herhangi bir şekilde marka ihlalinden kaynaklanmadığı, uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak 6769 sayılı SMK hükümlerinin uygulanabileceği bir durumun olmadığı, uyuşmazlığın tamamen taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri yerine getirilmediği iddiasına dayalı alacak kapsamında ticari bir uyuşmazlık olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:Davanın HMK' nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN
REDDİNE,
HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' ne gönderilmesine,
Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
Yargılama harç ve giderlerinin HMK'nun 331/2.maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden
itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025