T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/8 Esas
KARAR NO:2025/76
DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 20/10/2023
KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket adına ---- nezdinde kayıtlı ticaret unvanı ile ------ nezdinde tescilli tanınmış markasına tecavüzün durdurulması ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ortaya çıkan haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması, men'i ve ref'i, davalı şirkete ait ---- ticaret unvanının terkini ile markasal kullanımlarının sonlandırılmasını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Dosya mahkememize ---- Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilerek geldiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı tarafından kullanılan ---- esas unsurlu ticari unvanın terkini koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalıya ait----- esas unsurlu ticaret unvanı terkini ve marka hakkına tecavüzün tespiti meni ve refine ilişkin olup davacı şirketin ---- ibareli markanın --------- ibareli markanın ise ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davacı şirketin ---- esas unsurlu ticari unvanı ile ---- ilinde faaliyette bulunduğu, davalı firmanın ise yine----- isimli ticari unvanı ile------ ticari faaliyette bulunduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihli tek satıcılık sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında davalının davacıya ait markaların yer aldığı ürünlerin satış, bakım ve servisini üstlendiği, taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesine ek olarak ----- tarihli ek protokol düzenlendiği, ek protokole göre davalının ticari unvanının ---- tarihine kadar --------ile benzer olmayacak şekilde değiştirilmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından davalının protokol kapsamında ticari unvanını değiştirmediği iddiası ile işbu davanın açıldığı, mahkememizce davalı şirkete ----- tarihli protokol altındaki imzanın davalı şirkete ait olup olmadığı, cevap verilmemesi halinde imzanın davalı şirket yetkililerine ait olduğunun kabul edileceği yönünde muhtıra gönderilmiş, muhtıraya veya davaya herhangi bir şekilde cevap verilmemiş mahkememizce de ----- tarihli ek protokol altındaki imzanın davalı şirkete ait olduğunun kabulüne karar verilmiş buna göre de davalı şirketin protokol kapsamında ticari unvanını değiştirmesi gerekirken kullanmaya devam ettiği, ------- kararlarında da belirtildiği üzere salt ticari unvanının kullanımının dahi marka hakkına tecavüz teşkil edeceği belirtilmiş olduğundan davalı tarafından kullanılan ticari unvanın davacı tarafın marka hakkına yönelik tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, meni ve refine, davalı ticaret unvanında yer alan ---------- ibaresinin terkinine,
1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 1.073,50 TL yargılama gideri ve 269,85 TL harç toplamı olan 1.343,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025