T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/50 Esas
KARAR NO:2025/63
DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/02/2024
KARAR TARİHİ: 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yılı Mart ayında,--------olma vizyonu ile yola çıkan müvekkilimiz, kuruluşundan çok kısa bir süre sonra ------ arasında yerini aldığını,------ gibi toplam 13 büyük operatör ile anlaşılarak son kullanıcılar için ------ özelliğini hayata geçirmiş ve ----- bu konuda rol model sayılacak internet sitelerinden birisi haline geldiğini, yıllık ---- fazla ziyaret verisi bulunan, 1000'den fazla bölgede 15.000'den fazla otel ve konaklama yerine hizmet veren, yılda 4,5 milyondan fazla müşteriyi konaklama tesislerine yönlendirdiğini, markalarını ----nezdinde tescil ettirmiş olduğunu ---- yılından bu yana --- sınıfta yani --------- alanlarında ve daha pek sınıf ve alanda maruf ve meşhur hale getirdiğini, uzun yıllardır pek çok alanda kullandığı markası, kullanım örnekleri, kullanımı ispat eden fatura ev belgeler ile de sabit olduğunu, tescilden doğan yasal hak sahibi olduğu gibi, başta --------- sınıfta önceye dayalı kullanım hakkı da bulunduğunu, davalının, ------ isimli internet sitesi ile müvekkilinin internet üzerinden sunduğu hizmetlerle karıştırılma ihtimali kesinlik düzeyinde olacak şekilde hizmet sunduğunu, maddi ve manevi zararına yol açtığını, karşı tarafın ------- isimli internet sitesinin davacı ile bağlantı intibaı yaratarak hem tüketicileri hatalı yönlendirdiğini, karışıklık yarattığını, davacının site trafiğini olumsuz etkiledi; zarara sebebiyet verdiğini, söz konusu ihlalin aciliyet ve önemine binaen tarafımızca ------ D.İŞ sayılı ----D.İş karar sayılı dosyası ile "Müvekkilin ----- tescilli markalarının haksız ve hukuka aykırı olarak iltibas oluşturacak şekilde karşı tarafın ------- adlı internet sitesinde marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde faaliyet göstermesi sebebi ile; marka hakkına vaki tecavüzün tespiti, tecavüzün tedbiren durdurulması, yasaklanması, önlenmesi ve internet sitesinin kaldırılması" istemi ile dava açıldığını, ihtiyati tedbir dosyasında alınan bilirkişi heyeti raporu ile; karşı tarafa ait olduğu belirtilen ---- sitesinde yapılan incelemede, Sitede ------ logosunun kullanıldığı firma iletişim bilgilerinde; Firma Unvanının ---- Firma adresinin ------- olduğu, iltibas ihtimali açısından yapılan değerlendirmelerde; aleyhine tespit istenen davalı tarafın-------- içeriği detaylı olarak incelendiğinde talep edene ait olduğu belirtilen -----markaları ile ------markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu ve tüketicilerin markaların aynı kişi ya da işletmeye ait olduğunu düşünme ihtimallerinin yüksek olduğu, ------- sınıfta yer alan------ benzer hizmet sınıfı olarak değerlendirilebileceği, Tespit isteyen taraf adına tescilli ------- ibareli markaların varlığı karşısında aleyhine tespit istenen tarafın internet sitesinde -----ibaresini kullanmasının ------ Şeklinde tespit yapıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı -------saklı kalmak kaydıyla; ----- tescilli -------- diğer tescilli markaları ile; haksız ve hukuka aykırı olarak iltibas oluşturacak şekilde karşı tarafın--------adlı internet sitesinde marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde faaliyet göstermesi sebebi ile; marka hakkına vaki tecavüzün yasaklanması, önlenmesi ve internet sitesinin kaldırılmasına karar verilmesi talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait markanın , karşı taraf kullanımda olan ve adına tescilli olan -------- diğer tescilli markalar ile haksız ve hukuka aykırı iltibas oluşturacak biçimde herhangi bir kullanımı bulunmadığını, davalıya ait ----------kapsamında kalan geçici konaklama hizmetleri ve geçici konaklama hizmetleriyle ilgili rezervasyon hizmetleri için kullanılmakta olup site içeriğinde de --------markası kullanıldığını, tescil kapsamında mal ve hizmetler de aynı olmayıp, davalıya ait markanın kullanımının daha eskiye dayandığını, karşı tarafın tescilli olduğu ------sınıf kapsamındaki ----müvekkilin tescilli olduğu ----sınıf kapsamında kalan ------- benzer hizmet sınıfı olarak değerlendirilemeyeceğini, hizmet edilen tüketici kitlesi ve sunulan hizmetlerin birbirinden farklı olduğunu, markaların karıştırılma ihtimalinin düşük olduğunu, -------D.İş sayılı dosyası kapsamında işi raporuna ve ihtiyati tedbire itiraz edildiğini, davalı kullanımının daha eskiye dayandığını, kullanım sınıflarının farklı olduğunu markalar arasında benzerlik olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davalı tarafından kullanılan ------- davacının ------------ markalarına tecavüz teşkil edip etmediğine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait olduğu belirtilen -----adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; -----yönlendirildiği, site tescil bilgilerinde; alan adının ------ tarafından kayıt edildiği, ---- alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, ---- sağlayan---- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ---- sorgulamalarından kişisel bilgilerin ---------- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının ----- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin ------- tarihinde son bulacağı tespit edildiğini, davalıya ait olduğu belirtilen -----yapılan incelemede; ------ kuruluşu olduğu,------ hizmet verdiklerinin belirtildiği,------ olduğu, ------ olduğu, Site tescil bilgilerinde; alan adının ------ firması tarafından kayıt edildiği,------kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan --------organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ----- sorgulamalarından kişisel bilgilerin ----- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, ------ kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının ---- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin ---- tarihinde son bulacağı tespit edidiği, davacıya ait ----- yapılan incelemede; sitede ------yanındaki---------sunan her türlü tesisin detaylı bilgilerini, karşılaştırmalı fiyatlar ve misafir yorumlarını içeren dijital bir portal olduğunun, ----- yılında hizmete başladığının belirtildiği, firma iletişim bilgilerinde; firma adresinin ----- iletişim numaralarının ------ firma ------ unvanının ----- firma sorumlu kişi adının--------- firma ----- Yer sağlayıcısının ------ Olduğu, site tescil bilgilerinde; alan adının ------- firması tarafından kayıt edildiği, alan adı sahibi kişi bilgileri,------ kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ---- tarafından alan adı kaydı sağlayan ------ sorgulamalarından kişisel bilgilerin ---- kapsamında ------- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının ------- tarihinde kaydedildiği ve kayıt süresinin ---- tarihinde son bulacağı tespit edildiğini, davacının ------ tescilli markalarının hak sahibi olduğu, davalının -------- no ile tescilli markanın hak sahibi olduğu, davacının SMK 155/1 maddesi uyarınca sözkonusu tescilli markasını tecavüz iddiasında savunma gerekçesi olarak süremeyeceği, davalının hem alan adı hem de alan adı içindeki markasal kullanımlarının davacının tescilli markaları kapsamında olup, orta düzeyde tüketiciler nezdinde iltibas meydana getirebileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin, -------------esas unsurlu ------numaralı markanın ---- numaralı markanın ----- numaralı markanın --- numaralı markanın --- numaralı markanın ---- numaralı markanın ------Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ------------ internet sitesinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, meni ve refini talep ettiği, davalı tarafından --------- isimli markanın---- Sınıfta tescilli olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, ------ Değişik iş sayılı dosyasında aldırılan --------- tarihli bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının iltibasa yol açtığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce esas yönünden aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının iltibasa yol açtığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde davacı şirketin -------------ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalının ise ---- numaralı ---------- markanın --------Sınıfta tescilli sahibi olduğu, markalar karşılaştırıldığında kelime yapısı itibariyle davacı markalarının esas unsuru olan nerede kal markası ile davalı markasının esas unsuru olan ----------- ibaresinin benzer olduğu, fakat davalı markasının ---- Sınıfta tescilli olduğu, her ne kadar davalı markası --- Sınıfta tescilli ise de davalı kullanımlarının ---- Sınıfta yer alan seyahat için yer ayarlama hizmetlerinde kullanıldığı, davacının da -------Sınıfta tescilli markalarının olduğu düşünüldüğünde bu yönüyle taraf ticari faaliyet alanlarınında kesiştiği, ortalama tüketicinin davalı internet sitesini gördüğünde davacı markaları ile bağlantı kurabileceği, davacı markası algısı yaratabileceği bu durumunda karışıklığa sebebiyet verebileceği bu durumun SMK nun 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği her ne kadar davalı markası tescilli ise de hem davalı kullanımının tescil sınıfı dışında olması hemde SMK 155/1. Maddesi uyarınca tecavüz davalarında tescilli marka savunmasının önceki hak sahibine karşı ileri sürülemeyeceği hususu da dikkate alındığında davalı kullanımlarının davacı markasına yönelik tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile, Davalı tarafından davacının ----------esas unsurlu markalarına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i ile davalı tarafından kullanılan --------- kapatılmasına,
1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 9.143,00 TL yargılama gideri -------- Değişik iş dosyasından yapılan 6.211,90 TL yargılama gideri ve 427,60 TL harç toplamı olan 15.782,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 06/05/2025