T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/52 Esas
KARAR NO:2025/70
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/03/2023
KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------tarihinde, -------- her türlü hammadde, yardımcı madde, mamul ve terkiplerin toptan ve perakende, dahili ve harici ticareti ile mühendislik ve danışmanlık sektöründe faaliyette bulunmak için kurulmuştur ve----- yılından bu güne kadar yaklaşık 16 yıldır ticari faaliyetine aktif bir şekilde devam ettiğini, davalı ----------- yılında kurulmuş olup, tekstil kimyasallarına ilişkin üretim ve satış yaptığını, davacı şirket,---------ürünlerin satışına ilişkin sektörde faaliyet gösterdiğini, bu ürünlerin arasında tekstil kimyasalları da yer almaktadır. davacı, ticaret unvanı olan ---- Mülkiyet Kanunu kapsamında korumak adına marka başvurularında bulunmuştur. ---- ibareli marka ----sınıftan tescilli olup, yine müvekkil şirketin ----- başvuru numaralı ---- ibareli markasının tescil süreci de devam ettiğini, davalı ----- şirket, davacı şirket ---------- neredeyse 10 yıl sonra kurulduğunu ve davalı şirket, davacı şirketin bilinirliğinden faydalanmak ve iltibas yaratarak faaliyetine devam ettiğini, davacı şirket, kurulduktan sonra ---- aktif şekildekullanmaya başladığını, halen kullanmaya devam ettiğini, davalı ---- şirket kurulduktan sonra ----- aldıklarını davacının ------- yılında domain çalışma grubuna kendi marka ve eskiye dayalı kullanım hakkını belgeleyerek, davalıya verilen--------- kapattırdığını, bu domainin hakkını da davacı şirket aldığını, davalı şirketin hukuka aykırı biçimde tescil ettirmiş olduğu, davacının ticaret unvanı/markasına iltibas teşkil eden ve haksız rekabete sebebiyet veren -------- şeklindeki ticaret unvanının sicilden terkini ve buna ilişkin verilecek kararın -------- masrafların davalı tarafça karşılanmasına ve haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesine, davalı şirkete ait -------- tekstil kimyasalları emtia sınıfında, ---------- ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davalı Şirket, çok sayıda uygulama ve 20 yılı aşkın teknik bilgi birikimi ile geniş bir kimyasal portföyü sunan tekstil yardımcı kimyasalları üretiminde öncü firması olduğunu, davacının iltibas ve haksız rekabet iddiası gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının ticaret unvanı tescilli olduğunu, davalı şirketin 1.emtia sınıfının---------- ürünününden---- nezdinde tescilli---------- ibareli markaları mevcut olup bu doğrultuda marka hakkı kapsamında üretim ve satış yaptığını, davacı tarafın davayı açarken dayandığı tescil hakkı -----sınıf yani perakende sınıfıdır. Davalı şirketin tescil ettiği sınıf ise 1. sınıftır. Davacı taraf aynı zamanda --------sınıf içinde 1.sınıfı da tescil etmediğini, davacı tarafın talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ticaret unvanının terkini talebinin görevsizlik nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan tümden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı ticari ünvanında yer alan optima ibaresi ile davacı ticaret ünvanında yer alan ---------- ibaresinde yer alan karışıklığa sebebiyet verip vermediği bu durumun haksız rekabete sebebiyet verip vermediği, vermesi halinde davalı ticaret ünvanının terkini ile davalı adına tescilli ---- numaralı markaların gerçek hak sahipliği, iltibas ve kötüniyetli tescil iddiasına dayalı hükümsüzlüğüne ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; İncelenen internet sitesinde ------- ibaresinin yer aldığı, internet sitesinin kimya ürünleri üstüne olduğu,-----kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının ---- tarihinde kayıt ettirildiği ve ------ tarihine kadar kayıtlı olduğu, internet sitesinin alan adı kaydının ----- olduğu, davalının -------- İncelemesinde: incelenen internet sitesinde ------ ibaresinin yer aldığı internet sitesinin kimya ürünleri üstüne olduğu,-------kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin ---------olduğu, alan adının -------tarihinde kayıt ettirildiği ve ----- tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının-----kullanılarak yapıldığı ve ----- arama motorunda ------- kelime öbekleri ile yapılan incelemede: ------------- yapılan aramada davalının internet sitesinin sonuçlarda birinci sırada çıktığı, davacının internet sitesinin ise ikinci sırada çıktığı tespit edildiği, Marka Yönünden İncelemeler Sonucunda: Davacı tarafın markalarını ------sınıfta tescil ettirdikleri, Davalı tarafın;------sınıfta tescil ettirdikleri Davacı ve Davalı markalarında ortak unsur ------- ibaresinin kullanıldığı, davacı tarafa ait -----sınıf tescili içerisindeki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Sanayide, bilim sahasında, fotoğrafçılıkta, tarım, bahçecilik ve ormancılıkta kullanılan kimyasallar” iş kolu Davalı tarafa ait 1.sınıfta tescil edilmiş kimyasalların online yada herhangibir alandan satışının yapılması alanını da kapsayan iş kolu ile aynı olduğu, Davalı taraf marka tescili 1.sınıfta ürünlerin üretilerek üzerine etiketin basılıp satışının yapılması alanında tescil aldığı fakat davacı tarafın kimyasal ürünlerin satışı hizmetini tescillediği, -------- iki sınıfın tescilinin ayrı ayrı yaptığı fakat aynı sektörde hizmet veren firmaların verdikleri hizmetler bu iki markanın tescili sebebi ile karışıklığa, haksız rekabete sebep olacağı, davaya konu Davalı tarafın tescillediği markalardan ---------ibareli markasının marka tescillerinin bulunduğu; -----------Sınıf: Tekstil kimyasalları. alanında SMK 25. Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, 3. Sektör Yönünden İncelemeler Sonucunda: Heriki şirketi ürünleri farklı başlıklarda olsa da özünde aynı ya da yaklaşır kimyasal ürünleri üretim ve satış yaptığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin, tespiti, meni ve refi ile hükümsüzlük davasına ilişkin olup davacının--------- esas unsurlu ticaret unvanının tescilli sahibi olduğu ayrıca ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı şirketinin ise----esas unsurlu ticari unvanına faaliyette bulunduğu ve yine ------ markalarının tescilli sahibi olduğu, davacı tarafından ---------- ibaresinin gerçek ve ilk hak sahibinin davacı olduğu davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tespiti ile davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğünü talep ettiği, davalı tarafından markaların farklı olduğunu, ayrıca tescil sınıflarının da farklı olduğu belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda taraf markalarının benzer olduğu, ayrıca davacıya ait -------- Sınıftaki tekstil kimyasalları emtialarının benzer olduğu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, taraf ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davacı şirketin ---- esas unsurlu ticari unvan ile ----- tarihinde davalı şirketin ise ---- esas unsurlu ticari unvanı ile ------tarihinde kurulduğu, tarafların benzer olarak kimyasal ürünler sektöründe faaliyette bulundukları, bu yönüyle tarafların ticari unvanlarının birebir aynı olduğu, yine davacı tarafından kullanılan ----- ile davalı tarafından kullanılan ------ sitelerinin ayniyet derecesinde benzer olduğu, yine davacı tarafından sunulan mailler incelendiğinde yurtdışı tedarikçileri tarafından gönderilen gümrük bilgilerinin yanlışlıkla davacıya gönderildiği bu yönüyle dahi taraf ticari unvanlarının benzer olması sebebiyle karışıklığa sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, ------tarafından ticari unvanın markaya benzer olması halinde dahi marka hakkına tecavüzün mevcut olduğunun kabulünün gerektiğinin benimsendiği, bu nedenle öncelikle taraf ticari unvan ve ticari faaliyetleri bakımından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu yönünde kanaate ulaşıldığı, davalı tarafın kullanımları tescilli marka hakkına dayanmakta ise de davalıya ait markaların esas unsurunun -------- ibaresi olduğu, bu yönüyle davacıya ait ----- numaralı marka ile benzer olduğu, tescil sınıfları bakımından da davalı markalarının tescil sınıfı ile davacı markasının ------ Sınıftaki tekstil kimyasalları emtialarının benzer olduğu, davacının ------ üzerinde davalıya nazaran üstün hak sahibi olduğu, bu yönüyle hükümsüzlük koşullarının da oluştuğu, ayrıca davacı tarafından davalıya ait alan adının iptali ------- yönetimine başvurduğu, başvuru tarihinin -------- tarihi olduğu, yine davacı tarafından davalı şirkete mail yoluyla ticari unvanın değiştirilmesi yönünde de ihtaratta bulunulduğu, buna rağmen davalı tarafça davacı marka ve ticari unvandan haberdar olduğu halde değişikliğe gitmediği gibi ---- yılında da marka tesciline başvurarak ----------- markasını kendi adına tescil edildiği, buna göre de davalının davacı marka ve ticari unvanından haberdar olmasına ve yapılan ihtaratlara rağmen marka tescil başvurusunda bulunmasının da kötü niyetli olduğu anlaşıldığından kötüniyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğe karar vermek gerekmiş bu şekilde davalı markalarının SMK 6/1 6/3,6/6 ve 6/9. Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilerek davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, davalı ticaret unvanında yer alan ----------ibaresinin terkinine,
2-Davalı adına tescilli ---------- numaralı markaların hükümsüzlüğüne,
3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 9.394 TL yargılama gideri ve 179,90 TL harç toplamı olan 9.573,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Marka hakkına tecavüz yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Hükümsüzlük yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2025