T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/21
KARAR NO : 2025/33
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/02/2025
KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil şirketin 2001 yılında kurulmuş Türkiye’nin ilk ve tek lisanslı balon üreticisi olduğunu, bugün itibarı ile 10.000'den fazla kendi ürettiği ürün çeşidini 7.500 farklı noktada satmakta ve ülkemiz için katma değer oluşturmakta olduğunu, Aleyhine tespit istenen taraf ----- ise aslen kalıp tasarımı ve üretim faaliyet gerçekleştirmekte olduğunu, Aleyhine tespiti istenen taraf müvekkili şirketin------ Tescil numarası ile koruma altında olan tasarımları kendi uhdesinde/işyerinde bulundurmakta olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir rızası olmadan müvekkili şirkete ait tasarımları ürettiği ve bu tasarımları ileride piyasaya arz edeceği müvekkil şirket tarafından bilindiğini, ------ müvekkili şirkete ait tasarımları kullanarak benzer ürünler üreterek ve işbu ürünleri piyasaya sunarak haksız kazanç sağlama gayesi içinde olduğunu, Dolayısıyla aleyhe tespit istenen şirketin eylemleri SMK madde 81 uyarınca müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz fiilini oluşturduğundan SMK'nın 149.maddesi uyarınca tecavüzün tespiti talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, Delil tespiti sonucunda düzenlenecek bilirkişi raporu ile ekte sunduğu deliller de gözetilerek, SMK md. 159 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüzün işbu dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesi için tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve işbu dava sonuçlanıncaya kadar yedi emine teslim edilmesine karar verilmesini, Her türlü tespit giderlerimiz ile vekalet ücretimizin açılacak esas davada dikkate alınmak üzere, karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini şimdilik sair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilleri Av. - - Av.------ 24/03/2025 UYAP tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlandığını davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep ettikleri anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 205,13 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.