T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/15
KARAR NO : 2025/11
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- ve ---- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından bu marka adı altında satış yapıldığı belirtilerek tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat hususunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE G E R E K Ç E : Dava, Davacının ----- ve ---- esas unsurlu markalarına davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı talepli davadır.Taraflarca 10/01/2025 tarihli protokol sunularak aralarında anlaştıklarını belirttikleri görüldü.
Davacı vekili 25/02/2025 tarihli duruşmada, Protokol kapsamında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına dair beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili 25/02/2025 tarihli duruşmada, Protokol kapsamında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilsini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, tarafların protokol ile anlaştıkları ve bu protokol kapsamında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri, dosyaya sunulan sulh protokolü ve taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin aralarındaki sulh protokolü kapsamında kendi üzerilerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 17,34 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Sulh gereği karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.