T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/63 Esas
KARAR NO : 2023/110
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/01/2017
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :18.09.2015 tarihinde, bir otelde bahçıvan olarak çalışan davacı yaya ... aynı otelde vale olarak çalışan sürücü-----idaresindeki ------plakalı otomobil ile geri geri manevra yaparken çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu; -----plakalı aracın kaza anında davalı ... ZMSS teminatı altında bulunduğu açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, geçici ve sürekli sakatlık tazminatı ile bakıcı gideri karşılığı 150 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazanın meydana geldiği yer karayolu olmadığı için hukuki sorumluluklarının olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 18/09/2015 tarihinde ----- idaresinde ------- plakalı araç davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olup 50 TL kalıcı maluliyet 50 TL geçici iş kaybı, bakıcı gideri 50 TL olmak üzere toplam 150 TL tazminat talebi ile dava açılmış olup ,kusur ve maluliyet oranının tespiti, maddi tazminat -geçici iş kaybı, bakıcı gideri, sürekli iş kaybı- istemine ilişkindir. ----- raporunda: davacı ------ 18.09.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, -----sayılı ----- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, şeklinde mütalaa sunmuştur. ------ raporunda;E cetveline göre %5.1 (yüzdebeşnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, şeklinde mütalaa sunulmuştur.Dosya makina mühendisi, hesaplama uzmanı bilirkişi heyetine rapor alınarak, rapor alınmıştır. 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; KTK 2/a maddesi gereğince kazanın meydana geldiği otel önünün karayolu ve dava konusu olayın bir trafik kazası olduğu ve de KTK - KTY hükümlerinin uygulanabileceği; dava dışı sürücü ----- idaresindeki -----plakalı otomobili ile vale olarak çalıştığı otel önünde geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve yaya ... çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu için KTK 67/b - 84/j ve KTY 137/B - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve 675 kusurlu olduğu; davacı yaya ...bahçıvan olarak çalıştığı otelin önündeki trafik karmaşasını dikkate almadığı; otel önünde yürürken yeterince dikkatli ve tedbirli olmayarak geri geri manevra yapan ------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde tali ve 625 kusurlu olduğu; davacının nihai ve gerçek gecici iş göremezlik maddi zararının 8.015,53 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının, 1 seçenek: % 1 tüm vücut engellilik oranına göre 8.143,38 TL olduğu, 2. seçenek: %5,1 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre 41.531,25 TL olduğu, davacının bakıcı gideri talep edilmekte ise de; davacının bakıcıya ihtiyacı olan süreye ilişkin dosyada bir tespit bulunmadığından bakıcı gideri hesabının yapılamadığı, temerrüt başlangıcının 17.01.2017 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.18/09/2015 tarihinde davalıya sigortalı olan ve dava dışı----- idaresinde------ plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden kusur bilirkişisinden alınan kusur raporu ile ------ %75 oranında kusurlu olduğu, davacının %25 oranında kusurlu olduğuna kanaat edilmiş,------raporuna göre davacının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiş, Aktüerya hesap bilirkişisinin 14/03/2022 tarihli raporuna göre davacının 18/07/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda 50,00 TL işgücü kaybı zararı, olduğuna kanaat edilmiş, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-50,00-TL'nin 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
3- Alınması gerekli 179,90- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 148,50- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL. başvurma harcı, 31,40-TL peşin harcın toplamı olan 62,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.196,75-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.065,58-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Red edilen tutar üzerinden hesaplanan, avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8------29/09/2022 tarihli ve ------ nolu 1.035,00-TL bedelli ve 09/03/2020 tarihli ve ------- nolu 562,00- TL bedelli toplamı 2.632,00- TL'sinin davanın kabul-red oranına göre 877,33-TL kısmının davalıdan, 1.754,67-TL kısmının davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.