T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/742 Esas
KARAR NO : 2022/698 GEREKÇELİ KARAR
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/06/2016
KARAR TARİHİ: 14/10/2022
İş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- sigorta-----------plakalı aracın ---- tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığı ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurları bulunmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada yolcu olarak bulunan müvekkillerin, kazanın oluşunda herhangi bir kusurları olmadığını, bu sebeple beden gücü kaybı nedeniyle işgörmezlik tazminatı talebinin bulunduğu, müvekkillerinin bu kaza neticesinde yaralanmış ve -------- süre tedavi gördüklerini, bu durum müvekkillerin meslekte kazanma gücü kaybı meydana geldiğini, kişinin maruz kaldığı olay ve kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle mestekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının tespit edilerek bu kayıplar ncedeniyle müvekkilinin ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, zira ---- kararlarında da belirtildiği üzere beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil kişinin yaşma ve mesleğine göre hesabı yapılan meslekte kazanma gücü kaybı oranı üzerinden yapılması gerektiği, davacıların kazadan önce gelir durumu asgari ücretin üzerinde olduğunu, bu husus davanın seyri esnasında gerek tanık, gerek diğer delillerle ispatlanacağını, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı sigorta şirketine sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili ----- limiti kapsamında, maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve ------tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi gideri teminatının tamamından sorumlu olacaklarını, gerek davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan ---- Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden dolayı davada, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanacağını, harç yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
25/01/2022 tarihli duruşma zaptı davacılar ---- tarihinde yapılan duruşmaya davacı ve davalı taraf mazeret bildirmeksizin katılmamıştır.
Mahkememizde görülmekte olan davada davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı görülmekle dosyanın ------- işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Mahkememiz dosyası ----- celsesinde davacılar----- yönünden dava tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmişse de dosyada tefrik kararı olmadığı görülmüştür.
Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)6100 sayılı HMK 150/4-5 maddeleri uyarınca davanın 3 aylık süre içerisinde takip edilmemesi, sürenin sukutla geçirilmesi nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 73,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7,60-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-) Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden-----(dava değeri üzerinden) ------ vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.