T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1276 Esas
KARAR NO : 2022/881
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/02/2014
KARAR TARİHİ: 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle: Müvekkilinin 04.12.2013 tarihinde davalı şirkete sigortalı-----plaka nolu aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra ----hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen tazminatın iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi tazminatlarını tazmine yönelik olduğunu, bi bu nedenlerle, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazla, üst ve sair haklarının saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, dosyanın yetkili ------ Ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın araç sigorta ettirenine ihbar edilmesini, davacı taraf sigortalıdan herhangi bir ödeme almış olabileceğini, bu nedenle davanın ----ve sürücü -----tebliğini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun trafik sigortası poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında olduğunu ve kusur durumunun tespiti için dosyanın----- sevk edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacınm kazaya ilişkin malikiyet iddialarının değerlendirilebilmesi için dosyanın ------ sevk edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, aleyhlerine açılan davanın reddini, sigortalı araç sürücüsüne atfi kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, kusur ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ,davacı,04/12/2013 tarihinde şirkete sigortalı ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakat kalmış olup 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için dava açılmış olmakla kusur oranının tespiti , sigorta tazminat bedeli , faiz hesabına ilişkindir.Dosyanın------karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur.
----raporunda; ---- cetveline göre %2,1 (yüzdeikinoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği şeklinde, mütalaa sunmuştur.Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı ----- yolcu olarak bulunduğu akülü bisiklet sürücüsü----- olayda % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davalı ------- trafik sigortalı----- plaka nolu otomobil sürücüsü----- kusursuz olduğu, davacının 2.499,91TL geçici iş göremezlik, 53.006,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 55.506,68 TL iş göremezlik tazminatı olduğu, davacının 2.499,91TL geçici iş göremezlik tazminatı sağlık gideri teminatının, 53.006,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatı sakatlık ölüm teminatı limiti dahilinde olduğu, davalı ---- sigortalısı -----plakalı otomobil sürücüsü------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olarak değerlendirildiğinden davacının 2.499,91 TL geçici iş göremezlik ve 53.006,77 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 55.506,68 TL iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı, tespitinde bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup bilirkişi raporu doğrultusunda trafik kazasının meydana gelmesinde davacı----- yolcu olarak bulunduğu akülü bisiklet sürücüsü ------ kavşağı kontrol etmeden dalgın seyrettiği, kavşakta caddeden kavşağa giren sürücünün aracına ilk geçiş hakkını vermden kavşağa girip araca çarparak, kazaya neden olduğu olduğu sabit olup, bu duruma göre, kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davalı-----şirketi sigortalısı-----plakalı aracın sürücüsü----- meskun mahaldeki çift yönlü caddede, caddeyi ve kavşağı gereği gibi kontrol edip kurallara uygun olarak seyrettiği ve kavşağa girip doğrudan geçtiği sırada, kavşağa hatalı giren sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında, alabilecek bir tedbir olmadığından kusursuz olduğuna kanaat edilmiş, yukarıda açıklanan sebeplerle davalının sigorta şirketine yöneltilen davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 80,70 TL harcın 25,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 55,50- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı bakiyesinin, karar kesinleştiğinde HMK. 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer ollmadığına,
6-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden-----vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)----- 02/08/2021 tarihli ve----- nolu 820,00 TL bedelli , 18/11/2020 tarihli ve -----nolu 687,00 TL bedelli ve 19/02/2019 tarihli ve------ nolu 300,00 TL bedelli olmak üzere toplam----Mütalaa Tanzim ve Muayene bedelinin 1.807,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.