T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/885 Esas
KARAR NO : 2022/753 GEREKÇELİ KARAR
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/07/2018
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın 12/06/2017 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine--- bulunan----kontrolünü kaybederek, kaza geçirmesi sonucu müvekkili ---- malul kaldığını, davacının beden gücü kayıp oranının ---müvekkili geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığı ve malul olduğu, kaza sonrası müvekkili ------- Hastanesinde tedavi gördüğü, sağlık kurulu raporunda vücut fonksiyon kaybı % 25 olarak belirlendiği, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderlerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın ----- açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde------------- teminatı altına--------- karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının daimi ve geçici sakatlığına ilişkin tazminat taleplerine ilişkin olduğunu, davacı taraftan talep edilen ---- müvekkil şirkete iletilmediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için ---- gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından ----gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, haksız eylem sonucu yaralanma ve ölüm sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerektiği, gerçek zararın belirlenebilmesi için, olay sebebiyle elde edilen kazanımlar tazminat tutarından indirildiği,----yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, sürekli maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu, davalı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davacının davalı sigorta şirketinden, kalıcı maluliyet ve geçici iş görmezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edildi.
---- % 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ------- % 20 oranında kusurlu olduğu, şeklinde mütalaa vermiştir.
---- raporunda; kişinin tüm vücut engellililk oranının % 0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 15 güne kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, şeklinde mütalaa verilmiştir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesinde; “...madde 99- Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren (8) iş günü içinde ----------- sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...." denmektedir. Davalı ------ şirketine gerekli belgelerle--------tarihinde ihtarın tebliğ edildiği, görülmüştür. Buna ------tarihinin davalı ------- yönünden temerrüt başlangıcını teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.--------- plakalı aracın tescil belgesinde kullanım tarzının hususu olduğu belirtildiğinden faiz nev'inin yasal faiz olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 715,37 TL, % 20 kusur oranında 143,07 TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
-----tarihinde davalılara ait olan ve dava dışı araç sürücüsü ------- sevk ve idaresinde bulunan ----sürücü ----- kullandığı--------- çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden ----- alınan kusur raporu ile ---- %20 oranında kusurlu olduğu,----- %80 oranında kusurlu olduğuna kanaat edilmiş, ---- göre davacının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 15 güne kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiş,----hesap bilirkişisinin 03/08/2022 tarihli raporuna göre davacının 12/06/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda KTK 88 inci madde gereği davalının müteselsil olarak sorumlu tutularak 715,37 TL geçici işgücü kaybı zararının olduğuna kanaat edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
2-) --- geçici iş göremezlik tazminatının 14/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-) Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 38,18-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 42,52- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90- TL. başvurma harcı, 38,18-TL peşin harcın toplamı olan 74,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 907,45-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-) ----- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 715,37- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; karar tarafların yokluklarında miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.