T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/761 Esas
KARAR NO : 2018/468
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/07/2017
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ....... tarihinde saat 08:45 dolaylarında sürücü .........'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın ....... ilçesinden ..... ili istikametine doğru seyrederken, ........... Köyü mevkiine geldiği esnada yolun kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametinin solunda bulunan yamaçtan aşağıya doğru takla atması sonucu yaralamalı trafik kazası olayı meydana geldiğini, müvekkili ...'ın geçirmiş olduğu kazaya bağlı olarak kaburga kırıkları , akciğer kontüzyonu, ön üst diş kaybı gibi pek çok ciddi hasarlar oluştuğunu, Müvekillinin 08/05/2017 tarihinde İstanbul Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı rapor incelendiğinde %29 oranında malul kaldığını,bu sebeple öncelikle maluliyet oranın tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, ilgili evreklar geldikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdiini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhe açılan davanın reddini,sgk tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitine, maluliyet oranınıntespiti açısından adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde;müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin 15/05/2018 tarihli dilekçe ile karşı tarafla sulh anlaşması yapıldığı bildirilmiş ve ekinde ibraname feragatnameye ilişkin davacı vekili tarafından imzalandığı anlaşma ve ödemeye ilişkin belgelerin sunulduğu ,tarafların vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını görülmüştür.
Dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin olarak alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığnıdan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2018