T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1159 Esas
KARAR NO : 2022/713 GEREKÇELİ KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen cari hesap bakiyesine ilişkin içra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde borçlu şirketin yetkiye, borca ve icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı/borçlunun yetki ve baorca itirazında hiçbir hukuki dayanak sunmadığını, icra dosyasına kötü niyetli olarak itirazda bulunarak borcu inkâr ettiğini, borçlunun itirazında alacağın ferilerine karşı da itirazda bulunduğunu, şirket ticari defter ve kayıtları, faturalar, cari hesap kaydı incelendiğinde de alacağın baki olduğunun ortaya çıkacağını, hukuki mesnetten yoksun olan itirazın icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle-------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
------- İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Müflis --------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------Esas sayılı dosyasından iflasına karar verilmiş, karar istinaf talebi ile, incelenmek üzere------- Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.İflas Adi Tasfiye yoluyla yürütülmektedir. İflas idaresi üyeleri -------- oluşmaktadır.
Davacı vekili 18/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında: alacağımız kabul edilmiştir, davamız konusuz kalmıştır, demiştir.Davacı tarafça müflis şirketten olan alacakların tahsili istemi ile dava açılmış ise de dava açılış tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verilmekle eldeki dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, Mahkememizde görülmekte olan iş bu kayıt kabul davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK 331.madde hükmü uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle davacının taleplerinde haklı olması sebebiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-) Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 62,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,15- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 62,55-TL peşin harcın toplamı olan 98,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.155,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-)------- göre davacı vekili için takdir olunan--------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.