T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/781 Esas
KARAR NO: 2022/751
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/10/2022
KARAR TARİHİ: 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında çeviri için ilgilisine telif hakkı için ödemede bulunduğu ve davalı ile yaptığı sözleşmeye göre davalının çeviriyi ---- tarihine kadar bitirmesi gerektiği davalıya çeviri için ----- ödeme yapıldığını, ancak çevirinin yapılmadığını, müvekkilinin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle yaklaşık ----- yoksun kalarak zarara uğradığını, uğranılan zarar sebebiyle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; çeviri sözleşmesine dayalı olarak davalı çevirmene ödenen çeviri ücretini geri alınması için başlatılan itirazın iptali davasıdır.
Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin ------ değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.
Taraflar arasına --- tarihinde sözleşmenin imzalandığı, davacının ----isimli yazarların ---------- çevirisi için ilgilisine telif hakkı için ödemede bulunduğu ve davalı ile yaptığı sözleşmeye göre davalının çeviriyi---- tarihine kadar bitirmesi gerektiği davalıya çeviri için ---- ödeme yapıldığı, buna rağmen davalının çeviriyi yapmadığı hususlarına dayanıldığı görülmüştür.
------ FSEK m.6/1’e göre fikir ve sanat eseri olarak kabul edildiği, bu nedenle çeviri bedeline ilişkin uyuşmazlığın da FSEK m.76 uyarınca, ----- görev alanında kaldığı kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ------Nöbetçi Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/10/2022