T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/418 Esas
KARAR NO: 2020/469 Karar
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/04/2017
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ------ sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracın -------- istikametinden ------- istikametine doğru seyrederken ------------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra -------------------kaldırıldığını, ilk müdahalesinde sol kaburga kemiklerinde parçalı kırık ve çatlama olduğunu, bel kemiğinde çatlama göğüs kısmında çarpmaya bağlı olarak zedelenme olduğunu, nefes almakta zorlandığını, bunun üzerine ---------------kaldırıldığını, gerekli müdâhalelerin yapıldığını, bu yaralanma neticesinde daimi sakat kaldığını, zaruri ihtiyaçlarını dahi yerine getiremediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanması sonucunda sakatlık oranının yargılama sürecinde alınacak sağlık kurulu raporuna göre belirleneceğini, ------plaka nolu araç sürücüsü ------- olayda tam kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle ------------trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin ----- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle --- yaşında ve bekar olduğunu, ---------- de işçi olarak çalıştığını ve --------- maaş aldığını, bütün bu nedenlerle fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı ile davalı ---- söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulü ile belirsiz --- daimi maluliyet ------ tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava öncesinde müvekkili tarafından istenen belgeleri eksiksiz olarak iletmediğini, trafik sigortası genel şartları gereğince davacının dava açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini ve kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın --------------- sevk edilmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın -----------sevk edilmesi gerektiğim, davayı kabul anlamına gelmemek üzere geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı Yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davaya konu kazanın bir iş kazası olup olmadığı, ----- tarafından rücuya tabi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, belgelendirilmemiş gelir beyanlarının dikkate alınamayacağını, Genel Şartların Ek 2-5 bendi gereği hesaplama yapılmasını, dava öncesinde tazminat talebinde bulunulmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini, bütün bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği; davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ve davalı ----- olay tarihi itibariyle ------ sigortalı bulunan aracın ----- tarihinde geçirdiği tek taraflı kaza sonucu davacının yaralanması, daimi maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik ------------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacının görmüş olduğu tedaviye ilişkin hastahane kayıtları, davalı sigortadan sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosya ----- tevdii edilerek davacının maluliyet durumu hakkında rapor alınmıştır. ------- tarihli Raporda; sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşmesinin ---- süreceği mütalaa edilmiştir.
------ düzenlenen raporun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre düzenlenmemesi sebebiyle dosya tekrardan -------- gönderilerek rapor alınmıştır. ----- tarihli ----------Raporunda; kişideki engellilik oranın %8 olduğu, iyileşmesinin 1,5 ay süreceği şeklinde mütalaada bulunulmuştur.
Dosya kusur ve hesaplama yönünden rapor alınmak üzere makine mühendisi ve aktüer bilirkişiden oluşan heyete verilerek rapor alınmıştır.------ tarihli Bilirkişi Raporunda; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ----- için hazırlanan işbu raporda; -----------dışındı, gündüz, hava karlı, yol yüzeyi ıslak ve karlı, emniyet şeridi yol şerit çizgisi ve emniyet levhası olan, ----------- metre genişliğinde, virajlı ve çift yönlü yolda seyreden ve virajda direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücünün aracı ile yoldan çıkıp takla atması biçiminde meydana geldiği, Davalı --------- trafik sigortalı---- plaka nolu otomobil sürücüsü ------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; Davacı -------- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; --- gün süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun kabulü ile --------- olduğu, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ----maluliyet oranı ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun kabulü ile ----------- olduğu, Dava dilekçesindeki talebin “Sürekli iş göremezlik- daimi sakatlık tazminatı talebi” olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalı--- sürekli maluliyet zararı olarak hesaplanan ------- talep edebileceği, dava dosyasında bulunan belgelerde, davacı vekilinin dava öncesi talebinin ---- tarihinde davalı --- kayıtlarına alındığının tespiti ile; ---------- tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası --------- tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği, şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili ------tarihli Dilekçesi ile; dava değerini ------ arttırarak ------------- yükseltmiş ve harcını da aynı tarihte tamamlamıştır. Davacı vekilinin vermiş olduğu arttırım dilekçesi davalı sigortaya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamında alınan kusur, maluliyet ve hesaplamaya ilişkin raporlar olayın oluş şekli ve denetime elverişli bulunmakla Mahkememiz yerinde bulunularak hükme esas alınmıştır.
--------tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında ----- yaralandığı, yaralanma dolayısıyla davacıda %8 oranında maluliyet oluştuğu, bu kapsamda davacı zararının ----------olduğu, davalı sigortalısının olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı aracın ---- olan kaza tarihinde davalı ---- tarafından düzenlenen ---------- tarihleri arasını kapsayan --------------- sakatlık ve ölüm teminatının limitinin kişi başı ----olduğu, davalı sigortanın ---------- kapsamında araç işletenin hukuki sorumluluğu üstlenmiş olması sebebiyle davacı zararında sorumlu bulunduğu, değerlendirilmekle ----- maddi tazminatın, davalı sigortanın temerrütünün oluştuğu, ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş olup, açılan davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; -----maddi tazminatın ---------- itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 5.109,21-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TLnin ve 1.291,40-TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 3.786,41-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40- TL. harcı,1.291,40- TL (tamamlama harcı dahil ) peşin harcın toplamı olan 1.322,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.742,20-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 10.523,28- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2020