T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/449 Esas
KARAR NO : 2019/99
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/04/2016
KARAR TARİHİ: 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigortalıya ait -------- plakalı vasıta ------- tarihli arasında ----- sayılı trafik poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı bulunduğu ,--------- plakalı araç alkollü sürücü davalının idaresinde iken ----- tarihinden ---- plakalı vasıta ile karıştığı kaza sonucu uğradığı hasar için sigortacısı ------------ tarihinde ----TL ödendiğini, bu sebeple ------ plakalı vasıtanın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,-----TL tazminatın ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava,hukuki niteliği itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
Davacı, dava dilekçesinde davalı sigortalıya ait aracın ----- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı-------- yapılan ödemenin davalının kusurlu davranışı nedeniyle rücuet tazminatını talep ettiği anlaşılmıştır.
-Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı 26.02.2015 poliçe başlangıç tarihli--- poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortasıdır. Davalı tacir olmadığı gibi, dava konusu kazayı yapan ------- plakalı araç da ticari işletmeyle ilgili olmayıp, hususidir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
Açıklanan sebeplerle 6502 sayılı yasanın --------tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın 14.04.2016 tarihinde açıldığı dikkate alınarak mahkememizin HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M -: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince, dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usul yönünden REDDİNE,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, tarafların talebi üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, diğer tarafın yokluğnudan gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 24/01/2019