T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1193 Esas
KARAR NO : 2018/332
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2016
KARAR TARİHİ: 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun davacı firmadan asansör bakım hizmeti almakta olduğunu, bu çerçevede cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafından davacıya bu ilişki içerisinde uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, davalı firma adına bulunan asansörlerin periyodik bakımlarını davalı firmaya yaptırıldığını, davacı firmanın bakım ücreti ve diğer vermiş olduğu hizmetlere ilişkin fatura kesmekte ve davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın da bu faturayı muhasebe kayıtlarına işleyerek ödemesini yapmakta olduğunu, fakat davalı firmanın almış olduğu hizmetin bedellerini de açık hesap olduğu düşüncesi ile ödemediği ve oyalama yoluna gittiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, bakım evrakları, dosyaya sunulmuş olup, dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, davacı taraf ............ yıllarına ait ticari defterleri ibraz etmiş, defterlerin delil vasfında bulunduğu ve bahsi geçen rakam kadar davacının alacaklı olduğu tespit edilerek mahkememize sunulmuş olmakla hesaplamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İAA 20. İcra dairesinin ...... E. Sayılı dosyasındaki 576,70 TL miktar yönünden itirazın iptaline, takibin devamına
%20 inkar tazminatın davalıdan tahsiline davacıya verilmesine
2- Alınması gerekli 39,39 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,19 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20 TL. başvurma harcı, 29,20 TL peşin harcın toplamı olan 58,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.103,50TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 576,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Miktar itibariyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/04/2018