T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/343 Esas
KARAR NO:2019/1181Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2017
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan ----TL bedelli cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun ticari ilişkiyi reddettiğini, tüm alım satım ödemelerini peşin/nakit olarak yaptığını yaptığını iddia ettiğini, ancak takip konusu ödediğine ilişkin bir belge sunmadığını, davalının takip öncesi işlemiş faize itirazını kabul ettiklerini ve bu konuda bir taleplerinin bulunmadığını beyanla İstanbul- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile ----TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında cari hesap sözleşmesi mevcut bulunmadığını, bu bağlamda mutabakat, teyit ve likit alacaktan söz edilmesi ve icra takibine dayanak edilen tek yanlı hazırlanmış hesap dökümü/özeti yazıya itibar edilmesinin de mümkün olmayacağını, davacı tarafın icra takibindeki iddialara ve itirazın iptali davasına ilişkin çıkarılan tebligatta alacak iddiasına esas olmak üzere fatura, irsaliye, teslimata ilişkin kayıt ve belgeleri de sunmuş olmadığını, davacının belirttiği ticari şirket unvanından başka unvanları da kullandığını bu nedenle alacak kalemlerine ilişkin iddialarına açıklama yapması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından;----TL cari hesap alacağı,-TL takip öncesi faiz olmak üzere ----TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihli İtiraz Dilekçesi ile asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Her iki tarafından tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı şirketin ---- yılı kanuni ticari defterleri delil vasfına haiz olduğu, ---- kanuni ticari defterleri delil vasfına haiz olmadığı, davalı şirketin kanuni defterleri delil vasfına haiz olduğu, --- bildirdiği davalı şirketin BA formları incelendiğinde davacının beyan ettiği faturaları aldığı, davacı kayıtlarında davacının davalıdan -----TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarının da davacı kayıtlarını teyit eder nitelikte olduğu, davacının --- TL alacak talebinin yerinde olduğu, davacının takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla bilirkişi raporunda yer alan tespitler Mahkememizce de uygun bulunmuştur. Bilirkişi raporuyla yapılan tespitle davacı ticari defterlerine göre davalıdan ----TL alacaklı olduğu, yine davalı taraf ticari defterlerinin de davacı kayıtlarını teyit ettiği, aykırı bir hususu barındırmadığı görülmektedir. Davalı taraf defterlerinde davacıya belirtilen miktarda borçlu olduğu tespit edilmekle, davalı tarafça söz konusu borcun ödendiğine ilişkin bir iddiada bulunulmamış ve delil sunulmamıştır. Davacının davalıdan ---TL alacaklı olduğu belirlidir. Bununla birlikte davalının, davacının farklı atlar altında hareket ettiğine yönelik iddiası her bir şirketin ayrı tüzel kişiliği bulunması, dosyaya celp edilen ticaret sicili kayıtlarında belirtilen şirketlerin ortak ve temsilcilerinin farklı olması ve davalının ticari defterlerinde davacı için ayrı kayıt tutması ve bu kayıtlara göre davalıya borçlu olması karşısında dikkate alınmamıştır. Davalının birlikte hareket ettiğini bildirdiği diğer şirketlerden aradaki ticari ilişkiye istinaden bir fazla ödemesi bulunması halinde bu hususu ancak bu şirketlere karşı ileri sürmesi sözkonusu olabilecektir.
Ayrıca tarafların tacir olması ve ticari ilişkiye dayalı bir mal alım-satımı söz konusu olması dolayısıyla uygulanması gereken faizin avans faizi olduğu, takip tarihinden itibaren alacağın işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bununla birlikte alacak takip öncesi itibariyle belirli (likit) olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin --- TL asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
Kabul edilen tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.295,21- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 323,81- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 971,40- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL. başvurma harcı, 323,81-TL peşin harcın toplamı olan 355,21- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 843,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 07/11/2019