T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/45 Esas
KARAR NO: 2021/339
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2019
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma ile davalı arasında ------bedelli ---- sıfır özel tasarım konteyner satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği --- peşin alınacağı, kalan ---- işe yükleme aşamasında alınacağı hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye ek sipariş formunda yer alan konteynerı davalıya teslim ettiğini ve ---- tarihinde hizmetini faturalandırdığını ancak davalı tarafın---------- ödediğini, ---- bakiye borcunun bulunduğunu, bakiye borç miktarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı tarafından -------dosyasına yapmış olduğu yersiz ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın bir tüketici işlemine dayandığını bu nedenle davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, sözleşmeye konu olan konteynerlerın davacının ----- görselleri ve açıklamalarında da görülen özel tasarım konteynerler olduğunu, normal bilinen inşaat konteyneri olmadığını, bahsedilen konteynerlerin satış fiyatının---- arasında değişirken sözleşmede iki konteynerın nakliye ------ ödenmesinin kabul edildiğini, konteynerin içinde kullanılacak dört adet kapının düz lake ahşap olacağı konusunda sözleşme görüşmeleri sırasında anlaşıldığını daha sonra şirket tarafından kapıların ------ olup olamayacağının sorulduğunu davalı tarafında bunu kabul ettiğini, davacı tarafından gönderilen konteynerlerın teslim alındıktan sonra inceleme yapıldığında , davacı tarafın iddia ettiğinin aksine, anlaşmaya aykırılıklar ve eksiklikler bulunduğunu ve bunların kendilerine----- bildirildiğini, söz konusu ayıpların davacı şirkete bildirilmiş olmasına ve eksiklerin giderilmesinin talep edilmiş olmasına rağmen, davacı şirket bunları yapacak durumunun olmadığını ifade etmiş, davalı tarafından bunların yaptırılıp masrafların ödenmeyen tutardan düşülmesi konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, eksikler ile ilgili olarak davalı müvekkili tarafından yaptırılan işlere harcanan para ve kalan ayıpların giderilmesi için yapılan fiyat araştırması sonucunda söz konusu eksikleri gidermenin maliyetinin şimdiye kadar davacıya ödenen bedel ile birlikte işin toplam bedelini geçtiğinin tespit edildiğini bunun üzerine davacının ihtarnamesine karşı keşide edilen ihtarnamede bir hesap dökümü çıkarıldığını, bu ilişkiden zarara uğrandığı belirtilerek ayıplı mal ve hizmetin bedelinde indirim hakkı kullanılarak şimdiye kadar ödenmiş olan ------ başka bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini açıklanan nedenlerle görev itirazının kabul edilerek açılan davanın görev yönünden reddine, haksız ve yersiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, faturaya dayalı olarak başlatılan toplam ------- davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesiyle, takibe ve davaya dayanak olan faturalara konu konteynerlerin ayıplı olarak teslim edildiği, konteynerlerdeki ayıpların giderilerek kullanılması gerektiğinden, konteynerler üzerinde duruşma günü beklenmeksizin keşif yapılması talep edilmiş, davalı tarafın talebi yerinde görülerek konteynerlerin bulunduğu ------ talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından yapılan keşif sonucu tanzim ettirilen -----raporda, iki konteynerin birleştirilmesi neticesinde iki oda, iki banyo ve salondan oluşan özel yapım konteyner oluştuğu, yapılan tespit neticesinde konteynerde eksik ve kusurlu imalatların bulunduğu, bu eksik ve kusurların toplam----- giderilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalı tarafın bağlı bulunduğu ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller kapsamında, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bir mali müşavir, bir de nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılması amacıya inceleme günü belirlenmiş, takdir edilen bilirkişi ücretini yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut dosya durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, verilen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın hazır bulunmadığı, defterler ve belgelerini hazır etmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takibindeki alacağın sebebi olarak davacı tarafından tanzim edilen faturanın gösterilmiş olması ve tarafların tacir olmaları nedeniyle, davanın aydınlatılabilmesi için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılarak, böyle bir alacağın var olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden, inceleme günü belirlenmiş ve takdir edilen bilirkişi ücretini yatırması için davacı tarafa ihtarlı kesin süre verilmiş, inceleme günü itibariyle bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve davacı tarafından defterlerin hazır edilmediği görülmüştür. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi teknik bilgi gerektirdiğinden, tarafların defterler ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmaksızın davacının talebi hakkında bir kanaate ulaşılabilmesi mümkün olmadığından ve mevcut dosya kapsamıyla dava ispatlanamadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, her ne kadar davalı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmişse de, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığınından, davalı tarafın şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, davalı tarafın şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine
3-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 141,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 81,91-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından yatırılan 314,00-TL keşif harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından harcanan 1.026,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Kanun m. 18-A/13 uyarınca ------ tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2021