T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 Esas
KARAR NO : 2021/1382
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/04/2017
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- yaşındaki yaya olan müvekkili----- çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ----- almayan--- kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın---- dosyası kapsamında yürütüldüğünü ve ---- yer olmadığına ilişkin karar ile sona erdiğni, kusura ilişkin teknik rapor olmadığını, kaza neticesinde ---- yaraladığını,-----------tedavi olduğunu ancak ----- numaralı raporuna göre; toplamda sürekli olarak ---oranında engel oranı olduğu belirlendiğini, davacının uğramış olduğu ----sürekli maluliyeti nedeniyle, tüm yaşamı boyunca kazanç ve güc kaybından kaynaklanan bir maddi zarara uğradığını, müvekkilinin ---olup lise mezunu bir anne babanın--- çocuğundan birisi olduğunu, hali hazırda --- olduğunu, ----- sınıftan itibaren her dönem takdirname alan başarılı bir öğrenci olduğunu, buradan hareketle davacının ileride muhtemel -----tahsili yapacağı ve nitelikli bir işin sahibi olma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu sebeple aktüerya hesaplaması yapılırken davacı için asgari ücretin makul bir oranda üzerinde hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirkete----- tarihinde temerrüde düşürüldüğünü beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakları miktar ve malulliyet oranı açısından saklı kalmak üzere şimdilik ------ tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortanın araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, davacının maluliyetini ispatlaması gerektiği, hesaplamanın aktürya bilirkişisi tarafından yapılması gerektiği, ----- rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiği, Haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; -----tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının maluliyete dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; kazaya karışan sürücülerin kusur oranları, davacının maluliyetinin olup olmadığı, maluliyet varsa oranı, maluliyetten dolayı davacının zararının miktarı ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
----plakalı araç trafik kaydı, -----deliller dosya içerisine alınmıştır.
Davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya---- meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin ---- olacağı şeklinde rapor sunulmuştur.
Tarafların kusur durumunu ve tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, --- tarihli bilirkişi heyet raporu dosya içerisine alınmıştır. Raporda özetle; kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsünün---- olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ----tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, yaralanmasından dolayı------- göremezliğinin belirlendiği, bu belirlemenin kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı tespit işlemleri yönetmeliğine göre belirlendiği, usulüne uygun bu belirlemenin mahkememiz tarafından da kabul edildiği, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunun olayın oluş şekline uygun olduğu, araç sürücüsünün olayın olduğu yerde kavşaklara ve dönemeçli yolla yaklaşırken aracının hızını azaltmaması ve aracının yola uygun şekilde kullanmadığı, davacının ise araç trafiğini kontrol etmeden yola kontrolsüz şekilde çıkması nedeniyle eşit kusurlu oldukları anlaşılmış, bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranları mahkememizce kabul edilmiş, davacının henüz çalışmayacağı bir yaşta olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı hesaplamasına yer olmadığı, --- -- dikkate alınarak bilirkişi tarafından hesaplamanın ------- göre hesaplama yapıldığı, hesaplamanın usulüne uygun olduğu anlaşılmış rapor hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 5.412,90 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.071,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 372,95 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından harç dışında harcanan 2.338,31 TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%79,24 kabul %20,76 ret) 1.456,68 TL'sinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-ATK rapor ücreti olan 687,00 TL'nin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%79,24 kabul %20,76 ret) 544,37 TL'sinin davalıdan 142,63 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 11.101,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/12/2021