T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/917 Esas
KARAR NO: 2021/1363Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ----- imzalandığını, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin faturalar kestiğini, ancak davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili şirketin-----sisteminden davalının işyerinde çalışacak olan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi atamalarını gerçekleştirdiğini, davalının da sistem üzerinden onay vermesinin gerektiğini, davalı tarafından onay verilen iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekiminin davalının işyerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, her ay davalı işyerinde çalışan personelin sayısına göre hizmet bedelinin belirlendiğini ve bu duruma göre de faturalar kesildiğini, müvekkilince verilen hizmetlere ilişkin olarak kesilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin yalnız ----- tutarındaki bedelin hali hazırda, ödenmediğini ve faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibi devamına karar verilmesini, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- tarihli sözleşmeye istinaden alacak talebinde bulunduğunu, sözleşmenin incelenmesinden hizmet bedeli olarak kişi başı-----aylık ücret alınacağının yazılı olduğunu, bu durumda her ay kaç kişi üzerinden faturalandırma yapıldığının davacı tarafça açıklanmasının ve ispat edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın delil olarak dayandığı sözleşme kapsamından farklı olarak faturalandırma yapmakta |ısrar etmesinden dolayı ödeme yapılmamasından kendisinin sorumlu olduğunu, kişi sayısına göre faturalandırma yapılması gerektiğine göre mevcut çalışan sayısından daha fazla talep eder şekilde tanzim edilen faturalardaki söz konusu hata düzeltilmeden ödeme yapılmasının talep edilemeyeceğini, davacı tarafın dava konusu alacağı talep edebilmek için söz konusu hizmeti sunduğunu ispat etmesinin gerektiğini, davalının temerrüte düşürülmesi söz konusu olmadığından takip öncesine ilişkin işletilen faizin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ------ davacı üzerinde bırakılmasıtıa karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dava dosyası içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine -----asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz ve masraftan oluşan toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusu vekilinin --- tarihinde verdiği Dilekçe ile; Borca, işlemiş faize, faiz oranına, icra takibine ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, duran takibin devamının sağlanması için iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda tarafların adreslerinin farklı olması sebebiyle davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ---- yazılmasına karar verilmiştir. Alınan ---tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının ---- yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ------bedele hizmet sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında toplam ---- hizmet alış-verişi gerçekleştiği, davalı tarafından ---- seri nolu çek ile ödeme yapıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre --- davalıdan alacaklı olduğu, ---toplam hizmet bedelinin --- taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden olduğu, davalının --- çalışan listelerinin bulunduğu, diğer dönemlere ait hizmet listelerinin davacının kayıtlarından tespit edilemediği, --- toplam hizmet bedelinin --- taraflar arasında imzalanan sözleşme dışı sabit uzman bedeli olarak faturalandırıldığı, sabit uzman bedeline istinaden yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, şeklinde görüşlerini bildirmiştir.
Mahkemece bu kez davalı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. --- tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davalı tarafın ---senesi ticari defterlerinin incelendiği, incelenen defterlerin yevmiye kebir ve envanter defterlerinin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defteri noter kapanış tasdikleri süresinde yerine getirildiği, defterlerin mali yönde taraf lehine delil niteliğinde olduğu, davacının kesmiş olduğu tüm faturaların, sözleşmeye uygun olarak kesildiği yönünde neticeye varılır ise, davacının davalıdan ---alacaklı olduğu, davacı tarafından kesilen faturaların sözleşmeye uygun olmadığı kanaatine varılması halinde davacının davalıdan ---alacaklı olduğu, uyuşmazlığın çözümü, davacının davalıya kesmiş olduğu faturalardaki hizmetlerin sözleşmeye uygun olup olmadığı neticesinde hesaplanabileceği, davacının davalıdan --- alacaklı olduğu yönünde neticeye varılırsa, davacının davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz tutarının--- olduğu, davacının davalıdan --- alacaklı olduğu yönünde neticeye varılırsa davacının davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz tutarının ---olarak hesaplandığı, şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davalı vekili itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda, kök rapordaki görüşünde bir değişiklik olmadığı, şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememiz --- nolu ara kararı uyarınca, dosya görevli mali Müşavir bilirkişi yanında işçi sağlığı ve güvenliği alanında uzman veya iş müfettişinden oluşturulan heyete verilerek , rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda ; Fatura bedellerinin çalışan işçi sayısına göre belirlendiğin yönelik taraflar arasında uyuşmazlık olmamakla, --- tarafından belirtilen davalı işyeri işçi sayısına göre davacının toplam fatura bedelinin --- olması gerektiği, davalı tarafından ödenen --- tutarlı çek göz önünde bulundurulduğunda, davacının bakiye alacağının --- olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu --- faiz hesaplandığı, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı icra takibi ile faturaya dayalı alacağın tahsilini talep etmektedir. Mahkemece alınan --- tarihli Bilirkişi Raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla Mahkemece de hükme esas alınmıştır. Taraflar arasında ---- bulunmaktadır. Sözleşmede iş sağlığı ve hizmetine istinaden her ay ödenecek kişi başı tutar ---şeklinde kararlaştırılmıştır. Davacı taraf --- sisteminden davalının işyerinde çalışacak olan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi atamalarını gerçekleştirdiğini, davalının sistem üzerinden onay vermesi ile işçilerin çalıştırıldığını iddia etmektedir. Davalı tarafça bu hususa bir itiraz getirilmemştir. Davacı taraf fatura kesilmesine esas alınan işçi sayısını gösteren belge sunmamıştır. Davalı taraf ticari defterlerinde davacıya --- borçlu görünmekte olup davacı tarafça düzenlenen faturaların bir kısmı davalı taraf ticari defterlerinde gözükmemektedir. Salt fatura düzenlenmesi davacıyı alacaklı konuma getirmemekte olup fatura konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafça ispatı gerekmektedir.
Konuya ilişkin ---- ilgili birimine ve --- yazılan müzekkere cevaplarına ile tespit edilen ve davacı tarafça Kuruma bildirilen personel sayısına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile faturalandırılması gereken tutarın -- olduğu, davalı tarafça -- tarihinde yapılan --- çekle ödemenin düşülmesi ile takip tarihi itibariyle davacı alacağının --- olduğu belirlenmiştir. Yine yapılan hesaplama ile bu alacak tutarı bakımından takip öncesi işlemiş faiz tutarının --- olduğu anlaşılmaktadır.
Belirtilen sebeplerle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle --olduğu, takip öncesi işlemiş faiz tutarının ---olduğu, takibin bu tutarlar üzerinden ve asıl alacağa taleple bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle devamının gerektiği, davacı alacağının takip öncesinde hesaplanabilir nitelikte bulunduğu, bu sebeple de belirlenebilir nitelikte olduğu değerlendirilmekle davalı aleyhine davanın kabul edilen tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davanın reddedilen tutarı yönünden davacının takip yapmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden ve asıl alacağa taleple bağlı kalınarak takip tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davanın kabul edilen tutarının % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davanın reddedilen kısmı yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4- Alınması gerekli 1.768,03-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 464,54- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.303,49-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 464,54-TL peşin harcın toplamı olan 500,44- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.318,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.233,05-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen toplam 86,70-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 28,36-TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/12/2021