T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/489 Esas
KARAR NO: 2020/425 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2014
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı -------- yönetimi arasındaki ticari ilişki kapsamında özel güvenlik hizmetinin verildiğini, bu kapsamda -------- tarihinde sözleşme imzalandığını ve --------- tarihinde ek protokol imzalandığını, davalının imzalanan ek protokolün 6.1 maddesi gereğince ----------- bedelinin, 6.2 maddesi uyarınca yazılı ayni yardım bedellerinin ve 6.6 maddesi uyarınca fazla mesai ücretinin ödenmesi gerektiğini ancak -------- aylarına ilişkin ödenmesi gereken toplam ------- ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında ticaret merkezinin güvenlik hizmetlerinin sağlanması konusunda bir hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin davacından ortak alan güvenlik hizmeti satın aldığını, bunun üzerine davacı tarafından ------ tarihlerinde ---- adet fatura düzenleyerek gönderildiğini, ancak müvekkilinin ---- Noterliğinin ---------------yevmiye numaralı İhtarnamesiyle faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin ------ tarihinde itibaren geçerli olarak Sözleşmenin 6.4. maddesi uyarınca verilen hizmete ilişkin yapılan ödemelere dair makbuz ve belgeyi ibrazından sonra ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının ------------ bordrolarını düzenlemekten kaçınarak fatura düzenleyerek müvekkilinden hizmet bedeli talep ettiğini, davacının yine fatura kesmeden ayni yardım adı altında işçilerin genel giderleri olan bedeli nakit olarak istediğini, dava konusu takipteki faturaları doğrulayacak sözleşmeye uygun belgelerin müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca davacı tarafından sunulan tutanakları kabul etmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle --- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizin ----- tarih ve ----Esas, ----------- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, akabinde dosya ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- Esasına kaydedilerek yargılaya bu Mahkemece devam edilmiştir. Bu Mahkemece de tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile -- tarih ve -- Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya ------Tüketici Mahkemesinin ----------- Esasına kaydedilmiştir. Bu mahkemenin de ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi üzerine, dosya İstanbul - gönderilmiş ve ------------ sayılı kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
----İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekilince, --- fatura alacağı,----- diğer alacak ve -----işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın reeskont-avans faiziyle davalı takip borçlusundan tahsilinin talep edildiği, davalı vekilince --------- tarihli Dilekçesi ile; karşı tarafa tahakkuk etmiş bir borçlarının bulunmadığı, faizi kabul etmedikleri, takip öncesinde temerrüt oluşmadığı, ödeme emri ekindeki faturaların müvekkili bilgisi dışında olduğu gerekçeleri ile takibe itiraz edildiği takibin durduğu görülmüştür.
Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. ------- tarihli Bilirkişi Raporunda; İncelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ----- tutarında alacaklı gözüktüğü, davacının alacak talebinin ----------- olduğu, huzurdaki uyuşmazlığın dayanağının ---- tarih ve ----sayılı--- miktarlı ve ------ tarih ve ---sayılı ---- miktarlı olmak üzere toplam ---tutarındaki ---- faturadan ve ------------ ayni yardımlardan kaynaklandığı, incelenen davalı ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafında tanzim olunan cari hesaba konu faturaların tamamının davalı ------ kayıtlarında yer aldığını, ayni yardım tutarlarının taraflar arasında akdedilen sözleşme ile belirlendiği, ayni yardım tutarlarına ilişkin tanzim olunan tutanaklarda davalı yetkilisinin imzasının bulunduğu, tüm bu tespitler doğrultusunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ------- tutarında alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı, takibe konu alacak için işlemiş faiz tutarının--------- olarak hesaplandığı, şeklinde raporunu sunmuştur.
Davalı vekilinin davaya cevap ve bilirkişi raporuna yönelik itirazları da değerlendirilmek suretiyle davacının fatura konusu döneme ilişkin ---------- aylarına çalıştırdığı işçilerin hizmet dökümleri --------- istenerek dosya iş müfettişi ve hesap uzmanı bilirkişiye verilerek rapor alınması yoluna gidilmiştir. ------- tarihli Bilirkişi Raporunda; dosya üzerinden yapılan incelemede---- faiz başlangıç tarihli, ---- tutarındaki belgenin ------faiz başlangıç tarihli,--------- tutarındaki belgenin --------- faiz başlangıç tarihli, ------ tutarındaki fatura, --- faiz başlangıç tarihli, ------- tutarındaki fatura, işlemiş faizin ---- olduğu, ancak takip talebinde------------ istendiği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafça düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve davacının davalıdan fatura tutarı kadar alacaklı olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirip getirmediği, alacağın takip öncesinde belirli olup olmadığı, bu kapsamda icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki ----- tarihli ve ---- tarihli --- ay süreli sözleşmeler imzalanmıştır. ---- Sözleşmesinde; alışveriş merkezinde gündüz vardiyası ---- kişi, gece vardiyası --- kişi ve değiştirme postasında da --- kişi olmak üzere toplam---- personel görev yapacağı, davalının ----- resepsiyon personelinin yemek ulaşım içme suyu çav temizlik vb. giderlerini ayni olarak karşılanacağı, -----------yürütülen söz konusu ---kişilik ------- dolayı davacıya---------- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık --- dahil her ay ------- ----ve -------- yol, yemek, içme suyu, çay, şeker temizlik malzemelerini vb. ihtiyaçlarını karşılamak üzere yapmış oldukları masrafların bedeli olarak --- toplamda ----- ödeme yapılacağı, ------------ danışma personeline, her ay yol, yemek, içme suyu, çay, şeker temizlik malzemelerini vb. ihtiyaçlarını karşılamak üzere yapmış oldukları masrafların bedeli olarak -------------ayni ödeme yapacağı, bu ödemenin personelin yol, yemek, içme suyu, çay, temizlik malzemeleri vb. ihtiyaçları karşılaması için ayni yardım olarakdavalı tarafından ödeneceği, sözleşme ile belirlenen fiyatlar -------- ay için geçerli olacağı kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasındaki ---------------- gündüz vardiyasında ---------------- görevlisi olmak üzere toplam---- personel görev yapacağı, konusu --- kişilik özel güvenlik ve danışmanlık hizmetinden dolayı davacıya ------- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık ----dahil her ay ------------- ve danışma personelinin yol, yemek, içme suyu, çay, şeker temizlik malzemelerini vb. ihtiyaçlarını karşılamak üzere yapmış oldukları masrafların bedeli olarak--------- ödemenin tutanak veya makbuz karşılığında personelin zorunlu ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla ayni yardım ödemesi yapılacağı, Hizmet bedelinin her ayın son iş günü davacı tarafından --------------yönetime --------------- olarak fatura edileceği, davalının --------- görevli özel güvenlik personeli ve danışma personeline, her ay yol, yemek, içme suyu, çay -------- ayni yardım olarak tutanak karşılığı ödeme yapacağı, bu ödemenin, personelin yol, yemek içme suyu çay temizlik malzemeler vb. ihtiyaçları karşılaması için ayni yardım olarak davalı tarafından ödeneceği, kararlaştırılmıştır.
-----tarihli bir Tutanakla; ---------- kapılardaki personelin eksikliklerin tamamlanmamasından dolayı, eksik personel tamamlanana kadar ek protokol iptal edildiği, ------ tarihinden itibaren kapılarda personel olmayacağı, belirtilmiş ise de söz konusu tutanak ne davacı şirket ne de davalı şirket yetkili temsilcilerinin imza ve kaşesini taşımadığından taraflar arsındaki ek protokolün feshedilmesini sağlar nitelikte bir belge olarak nitelendirilemez.
Davacı vekili ----- tarihinde davalıya yönelik bir ihtarname çekmiş ve sözleşme gereği, ---- tarihli faturayla-------- tarihli faturayla ------ tanzim edilerek gönderildiğini, yine sözleşme gereği ödenmesi gereken -------------ayni yardım ödemelerini halen ödenmediğini, iş bu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren -- gün içinde vadesi geçmiş ------------- borcun ödenmesini talep etmiştir. Davacı tarafça düzenlenen -----------Noterliğinin ---------- Yevmiye nolu İhtarnamesinin davalıya ------------- tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafça, söz konusu ihtarnameye verilen cevapla; ilgili faturaların hatalı olduğunu, düzeltilmesi gerektiğini, ayrıca sözleşmenin 3.9 maddesinde belirtilen personelin fazla mesai tutarlarını gösterir maaş ve bordroların, tüm çalışma yıllarına ait projede görev alan güvenlik elemanlarının sigorta giriş çıkış bildirgelerinin ödendi makbuzlarının ve sosyal güvenlik kurumunda bulunan borcu yoktur yazısının tarafına gönderilmesini, yine fiyat teklifinde kişi başına ----- rakamının sözleşmeye yansıtılmasındaki ---- oranın birbirini tutmadığını, kesilen fatura alacağının ----- miktarı ayni yardım olarak faturaya yansıttığını ve bunun teklifte açıkça görüldüğünden işbu adi sözleşmesinin bu maddesinin kabul edilmediği belirtilmiştir.
Davacıyla davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafından ----------- sağlanması, davalı tarafından hizmeti sağlayan personele ücretlerinin, ayni değer olarak ifade edilen yan haklarının ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesi gerekmektedir. -------- döneminde farklı sayılara ait günlerde çalışmış olmakla birlikte --- personelin görev aldığı personele ----- ödendiği anlaşılmıştır. --------- dönemine ilişkin olarak ise farklı günlerde çalışmış olmakla birlikte ---- personelin görev aldığı ve buna istinaden --- ödendiği, ---- kayıtları incelendiğinde davacının ---------- çalıştırma yükümlülüğünü yerine getirmediği, ---- gün/adam çalıştırıldığı, ------------- ayında ise -- gün/adam çalıştırıldığı bilirkişi tespitleri ile ortaya konulmuştur.
Davacı her ne kadar sözleşmede belirtilen işçi sayısından farklı sayıda işçiyle işi yürütse de sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmiştir. Söz konusu edimi yerine getirirken davacı tarafından çalışanlara fazla mesai yaptığına dair herhangi bir yazılı delil dava dosyasında bulunmamaktadır. Yine davacının hizmet sözleşmesindeki edimi yerine getirmediğine dair bir kayıt dava dosyasında bulunmamaktadır. Dolayısıyla hizmet sözleşmesindeki davacının ifa borcu, sözleşmede belirtilen sayıda personel ile olmasa da yerine getirilmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen --------------- tarihli faturaların sadece 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41'inci maddesinde hüküm altına alınan fazla çalışma ücretine dair olmadığı, aynı zamanda mezkur Kanun'un 47'nci maddesinde düzenlenen genel tatil günü çalışmaları karşılığında ödenmesi gereken ilave ücrete ilişkin olduğu, güvenlik hizmetinin niteliği gereği kesintisiz sunulması gereken bir hizmet olduğu, buna göre genel tatil günlerinde de çalışmanın devam ettiği ve güvenlik personelinin de çalıştığı sabit olduğu, davalının ------ aylarına ilişkin tahakkuku yapılan fazla çalışma ücreti tutarları arasındaki farka davalı tarafça itiraz edilmiş ise de ------------------- tarihli Tutanaklar ve ilgili tutanaklarda belirtilen alacakların davacıya ödendiğini gösterir kayıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı şirket tarafından davacıya ilgili tutanaklarda mesai adı altında belirtilen alacakların da -------- kaydı, ücret bordrosunda tahakkuk bulunmaksızın, ödendiği, ilgili aylardaki mesai kalemleri arasında ortalama ----- civarında fark bulunduğu, bu bağlamda davalı vekilinin, ----------- aylarındaki mesai farkının hayatın akışına uygun olmadığı, bu nedenle itiraz edildiği iddiasının önceki dönem ödeme kayıtları ile tutarlı olmadığı, -------------aylarında hizmet alım sözleşmesinde belirtilen işçi sayısından az sayıda personel ile güvenlik hizmetinin sunulduğu, bu bağlamda çalışan işçilere ek çalışmalar yaptırıldığının sabit olduğu, dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi tespitleri ile ortaya konulmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafından davacı nezdinde çalışan personele yönelik ayni yardım ödemesi kararlaştırılmış olup söz konusu ayni yardım ödemesinin davalı tarafça uyuşmazlık konusu dönem öncesinde ödene geldiği anlaşılmaktadır.
Tarafların ticari defterleri birbirine uyumlu bulunmaktadır. Davalı taraf davacı tarafça düzenlenen faturaları ticari defterlerine kaydetmiştir. Davalı taraf savunmasında ve davacı tarafça gönderilen ihtarnameye yönelik itirazlarında sözleşme konusu hizmeti almadığını iddia etmemiş, taraflar arasındaki Sözleşmenin 6.4. maddesini gerekçe göstererek, ------ödemelerinin yapıldığına ilişkin belgelerin taraflarına sunulmaması ve kayıtların kendilerine verilmemesini sebebiyle ödeme yapılamayacağını ileri sürmüştür. Davalı vekilinin ileri sürdüğü sözleşme hükmü -------- tarihli sözleşmede yeralmakta olup bu sözleşmenin yürülük süresi sona ermiş ve taraflar arasında ---------- tarihli sözleşme imzalanmıştır. ----------- ise bu yönde bir düzenleme kararlaştırılmamış olup aksi yönde, sözleşme ile kararlaştırılan ödemelerin zamanında yapılmaması sebebiyle sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi halinde sözleşme ile belirlenen gelecek aylara ilişkin tüm bedellerin davalı tarafça ödeneceği taahhüt edilmiştir. Ayrıca taraflar arasında devam eden sözleşmesel ilişkide davalının daha öncesinde yaptığı ödemlerde anılan hususu ileri sürülmeksizin ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Belirtilen sebeplerle davalı tarafça takip konusu borcun ödendiğine ilişkin bir kayıt ve delil de ileri sürümediğinden davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu, takip konusu asıl alacağa işletilen faizin davacının talep edebileceği miktarın altında olduğu değerlendirilmekle takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacı alacağı takip öncesi belirli bulunduğundan kabul edilen tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; Davalının -----------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Takipteki asıl alacak tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının 8.609.99-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 2.949,26- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 521,55- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.427,71- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20- TL. başvurma harcı 521,55- TL peşin harcın toplamı olan 546,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.316,40-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.412,71-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2020