T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas
KARAR NO : 2021/1267
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- plakalı aracın orta kısmından çarptığı, çarpma neticesinde ---- kavşağında sola dönmek isterken davacı şirket sigortalısı ---- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığı ve neticeden 3 aracın maddi hasar gördüğü, bu kazada --- plakalı aracın KTK m.53/1-b maddesini ihlal ettiği, sebebi ile geldiği ve kazanın akabinde sigortalı ---- plakalı aracın olay yerini terk ettiği açıklanan bu sebeplerden dolayı davalının itirazının iptali ile borçludan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından mahkememize beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine--- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, hasar ödemesi rücuen tazminat alacağına dayalı olarak toplam 6.558,26-TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; Trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacı ------- kapsamında ödenen tutarın rücu edilip edilemeyeceği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, rücuya esas ödemenin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Kaza tespit tutanağı, poliçe, davacı ödeme yaptığına ilişkin hasar dosyası,--- deliller dosya içerisine alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilerek 06/08/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Raporda özetle;---- plakalı araç sürücüsünün 2918 KTK md. 53-B ihlali sebebi ile kusurlu olduğu, --- araç sürücüsü için yapılan değerlendirmede 2918 sayılı KTK md. A,B,C ihlalleri ve md.----- gereği kusurlu olduğu,--- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK maddelerini ihlal etmediği ve atfı kabil kusuru olmadığı,--- plakalı araca ait trafik sigortası hasar tazminatının,--- araca %50 oranda ödenmesinin kadri maruf olduğu,-- plakalı hasarlı araç üzerinde yapılan hasar tespitinin uygun ve kadri maruf olduğu, ----- sürücüsünün - genel şartları B1-B2-B3 ve B4 maddelerini ihlal ederek kaza mahallini terk etmesi sebebi ile davacının sigortalıya rücu hakkı bulunduğu şeklinde rapor sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 22/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, araç işleten sıfatıyla davalının davacı sigorta tarafından yapılan ödemeden kusur oranında sorumlu olduğu, yapılan ödemenin kadri maruf olduğu, rücuen tazminat koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın belirlenebilir yani likit olması gerekir. Somut olayda alacağın belirlenmesi için hem kusur hemde hasar yönünden rapor alınması gerektiğinden alacak likit değildir. Bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,--- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 447,99-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 79,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,78-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 79,21-TL peşin harç toplamı olan 138,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 868,60-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden --- göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --- zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.