T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/211 Esas
KARAR NO: 2021/5
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/02/2017
KARAR TARİHİ: 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü meydana gelen trafik kazasında, ----- adına kayıtlı olan ve -------- plakalı aracın kontrolünün kaybedilerek ve orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiğini müvekkiline ait -------plakalı araca arkadan çarparak olay yerinden kaçtığını olay yeri tutanağı, kaza tespit tutanağı ve müvekkilinin sevk idaresindeki araçta bulunan yolcu -------- verdiği ifade ve yine müvekkilinin ------- tarihinde verdiği ---- göre kazanın meydana gelmesinde yegane kusurlu aracın sürücüsü olan birinci sıradaki davalı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana iki adet ameliyat geçirdiğini henüz sol kolunu kullanma kabiliyetini elde edemediğini servis şoförü olan ve araba kullanarak geçimini sağlayan müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle kaza tarihinden bu yana çalışamadığını müvekkilinin geçirmiş olduğu bu feci trafik kazası neticesinde yaşadığı asabi şoku hala üzerinden atamadığını ayrıca vücudundaki kırıkların henüz tam olarak iyileşemediğini bu nedenle bağımsız olarak hareket edemediğini, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlar ile müvekkilinin halen ailesinin geçimini sağlayacak tek kişi olduğunu, davalının olay yerinden kaçtığını belirterek--- maddi tazminata, araç maliki ve sürücüsünden ayrı ayrı ------- manevi tazminata, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu --------- sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- teminat altına alındığını davacı tarafından istenilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini bu nedenle davacının dava açma hakkının bulunmadığını davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi/sağlık giderlerine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, sürekli maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı tarafından davalı aracın ------ araç sürücüsü ve araç işletene karşı açmış olduğu maddi tazminat ve araç sürücüsü ile araç işleten aleyhine manevi tazminat talepli davadır.
Kaza tespit tutanağı, ------- plakalı araç trafik kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, sigortaya başvuru evrakı, ceza dosyası, hastane kayıtları vs. Deliller dosya içerisine alınmıştır.
Davacının maluliyetinin tespiti için dosya----- tarihli raporda özetle; davacının meslekte kazanma gücü kaybının ----- aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosya ---- tevdi edilmiş, ----- tarihli raporda özetle; kazanın oluşumunda davacının kusursuz olduğu, davalı sürücünün ise n%100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya aktüerya hesap bilirkişisine tevdi edilerek ---- tarihi bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davacının toplam maddi zararının ----- olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; hükme esas alınana bi,lirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının bu kaza nedeniyle---- geçici maluliyetin oluştuğu maluliyet nedeniyle davacının maddi zararının ------- olduğu, davalıların sürücü, işleten ve sigortacı olarak müşterek sorumlu oldukları anlaşıldığından maddi tazmi,nat davasının kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat, haksız fiil sebebiyle bozulan ruh dinginliğini kısmen de olsa giderme amacı güden bir tazminat türüdür. Burada amaç kişinin zenginleşmesi değil manevi tatmine ulaşmaktır. Manevi tazminata hükmedilirken tarafların sosyal ve ekomomik durumları, haksız fiilin ağırlığı, mağdurun yaşı, oluşan zararın büyüklüğü ve niteliği gözönüne alınır. Dava konusu olayda davacı meydana gelen trafik kazası sebebiyle yaralandığı sabittir. Manevi tazminata hükmedilirken somut olayın tüm özellikleri değerlendirilmiş, davacının zenginleşmesine sebep olmayacak şekilde ancak manevi zararında giderilebilecek oranda tazminata karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanıcının MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ ile;
---- davalılar ---- yönünden kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren, diğer davalı --- yönünden ise dava tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ---- açısından sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ ile;
---- davalılar ---- müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli ----- harçtan davacının yatırmış olduğu --- peşin harç --- tamamlama harcının mahsubu ile kalan ----harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yapılan ---- bilirkişi, tebligat masrafı olmak üzere toplam ---- yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat davası yönünden davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 23.295,67 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,10 TL harcın davalılar --------müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
7-Manevi tazminat davası yönünden yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Manevi tazminat davası yönünden davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar --------- müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/01/2021