T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/252 Esas
KARAR NO: 2021/1277
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2020
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bulunmayan davalı şirket ile---- konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, davalının malları hemen istemesi nedeniyle vakit geçirmeksizin ürünleri hazırladıklarını ve deniz taşımacılığıyla davalıya ulaştırdıklarını, ürünün satışı konusunda ----tarihli e-faturanın kesildiğini, söz konusu faturada ödemenin fatura tarihinden itibaren ---- içerisinde yapılması gerektiğinin bildirildiği ancak davalı tarafın bildirilen süre içerisinde ödeme yapmadığını , fatura kesilmesi nedeniyle muhasebe kayıtlarında gelir olarak belirtmek zorunda kaldıklarını ve bu alacağının vergisini ödemek zorunda kaldıklarını beyanla açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ------müzekkere ekinde, tebliğ talepnamesinin davalıya tebliği edilerek, tebligat parçasının mahkememize gönderilmesi talep edilmiş, tebligat parçasının dönmediği görülmüştür. Davalı taraf davaya henüz cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Davacı vekili duruşmalardaki beyanında, Mahkememiz dosyası ile----ı dosyasının birleştirilmesini talep etmiş olup, ---- dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun benzer sebeplerden olduğu ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce ----- tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada ve birleştirilen dosyada yapılacak bilirkişi incelemesi masrafının ve dosya tebligat masraflarının davalının yurt dışı şirketi olduğu nazara alındığında çok fazla olacağı ve usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesi gerektiği açıktır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin dosyası ile------sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi gereği birlikte görülerek karara varılabileceği anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının---- HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ---- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021