T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/305 Esas
KARAR NO: 2021/454
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/07/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirketten --------aldığını ve ------ fatura düzenlendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle faturaya dayalı olarak davalıya karşı İstanbul Anadolu---------. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ------------ tarihinde 126.524,75 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve itirazın iptaline, davalının alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine ------ etmiş olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen haksız ve kötü niyetle açılan dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafından haksız ve kötü niyetle dava açılmış olduğundan İcra İflas Kanunu'nun 67/2 hükmü uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacı aleyhine başlatılmış olan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 19/03/2021 tarihli dilekçe ile feragat beyanını kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 1.528,11-TL harçtan mahsubu ile artan 1.468,81-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İstinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.