T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/181 Esas
KARAR NO: 2022/255
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 15/03/2022
KARAR TARİHİ: 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle,-----hesabına bağlı olarak kendisine teslim edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan --- kaybolduğunu,çeklerin boş olması sebebi ile kötü niyetli 3. şahıslar tarafından piyasaya sunulması riski ve zarar görme ihtimali bulunduğunu açıklanan nedenlerle çeklere ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.
Dava dilekçesi ekinde-----belgeden ve dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere çeklerin davacının kendi çek hesaplarına ait boş çekler olduğu, davacının hamil ya da lehdar olmadığı, çek hesabının sahibi olduğu anlaşılmaktadır.
TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir(TTK m.652). Nitekim benzer---- ---- mevcuttur.
Yine, boş çek yaprakları TTK'nın 780. Maddesi kapsamında çek niteliğinde olmadığı gibi kambiyo senedi vasfında da değildir. Bu nedenle boş çek yaprakları hakkında iptale ilişkin TTK'nın 757. maddesinin uygulanma olanağı da yoktur. Bu halde çek hesabı sahibinin, boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep etmesi de mümkün değildir.---sayılı ilamında: --- belirtildiği üzere imzasız boş çek yaprakları çek vasfını taşımadığı gibi kıymetli evrak niteliğinde olmadığından iptali de istenemeyeceğinden davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde değildir." gerekçesi ile bu hususa değinilmiştir.---- muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı da mevcuttur. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil, çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekler henüz keşide dahi edilmemiş, ---- boş çek yaprakları olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle çek hesabı sahibi olan davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır" gerekçesini haizdir.
Açıklanan sebeplerle, davacının çek hesabının sahibi olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması ve çeklerin boş çek yaprağı olması sebebiyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.