T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1008 Esas
KARAR NO : 2019/747 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/09/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı motosikleti ile ----- takiben ------- istikametine seyri esnasında ----------- önüne gelindiğinde, ------ istikametinden gelerek--------------------- giriş yapmak isteyen sürücü ----- sevk ve idaresindeki -------------- plakalı araca çarpmamak için motosikletinin direksiyon hakimeyetine kaybederek mezarlık önünde sağ yana düşmesi neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkili davacıda maluliyet oluştuğunu, bu sebeple 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık ) tazminatı ve 100,00-Tl geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 3.600,00-TL tazminatın davalı tarafa başvuru tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddine, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; 04/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıdan geçici ve kalıcı işgöremezlik durumu oluşup oluşmadığı, varsa davacı zararının davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespitine ilişkindir.
Davacı vekili 03.07.2019 tarihli Dilekçesinde, karşı tarafla sulh olunduğunu, bu kapsamda ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve dilekçesi ekinde sulh protokolünü ve ödeme dekontunu sunmuştur.
Davalı vekili 03/07/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve ekinde sulh protokolü ve ibraname, ödeme dekontu ibraz ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.