T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/782 Esas
KARAR NO: 2022/558
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 18/07/2017
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs firması olarak ---- ve gereçleri dalında iştigal konusuna uygun basiretli bir tacir olarak iş hayatını devam ettiren tacir olduğunu, zaman zaman---- alanındaki bir takım----- ihtiyaç duyduğu gereçleri temin noktasında-----ihalelerine de girmekte olduğunu, müvekkilinin ------ girdiğini ancak ihaleyi davalının ------ ile kazandığını, müvekkilinin tüm bu ihalelerde durumu fark ettiğini, itirazlarda bulunduğunu ancak ------ araştırılıp----- konu ürünün----- olup olmadığı noktasında araştırma yapılması ve buna göre karar verilmesi gerekirken taleplerinin reddedildiğini, ihalelere konu ürünün ---- olması kaydı şartı neticesinde uygulanan ----- davalı tarafından ------- ile haksız olarak kullanılarak kazanç elde edildiğini, elde edilen bu haksız kazancın müvekkilinin ihalelerden elde edeceği kazancın ------ile engellenmesi neticesi olduğundan müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalının sunduğu ürünün ----- olmadığını, bu nedenle hem müvekkilinin hem de ----- uğratıldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğunu kazanç kaybının da tespiti ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sahtelik iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu -----dönemin mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş bir ---- olduğunu, söz konusu belge ile başkaca ----alındığını, bu güne kadar davacı yan dışında herhangi bir itirazı olan başkaca rakip----olmadığını, müvekkilinin söz konusu ihaleye sunduğu------ belgesinin ------ ürününe uymadığının tespit edildiğini ikinci en avantajlı fiyat veren konumunun iptal edildiğini ve ihale kendinden sonraki sıradaki rakip ------- kaldığını, şu halde davacının ne şekilde zarar ettiğinin de anlaşılamadığını, söz konusu kararda müvekkilinin sunduğu ----belgesinin sahteliğinden değil ihaleye konu ürünü kapsamadığından bahsedildiğini,----- belgesinin doğruluğu ve geçerliliği kabul edilerek ürünlerin teslim alınıp ödemesinin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle; davalının sahte ----- belgesi kullanarak ----- girmek sureti ile davacının zarara uğramasına neden olduğu iddiası ile davacının davalıdan maddi tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı ve zararının tespiti ile davalıdan tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır.Davalıya ait------ tarafından verilen ------- Belgesi'nin bir örneğini dosya içerisine alınmıştır.Dava konusu ----- belgesinin sahte olduğu ve ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına dayalı başlatılan ------Soruşturma sayılı dosyasında ve ------ Soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.-----sayılı ihalenin, ------ numaralı ihalenin, ------numaralı ihalenin ve--------numaralı ihalenin iptal edilmediği ve herhangi bir belgenin sahteliğinin tespit edilmediğine dair yazı cevaplarının dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.
------ tarihli yazısında özetle; davalı ------tarih ve -------- numaralı yerli malı belgesinin düzenlenmiş olduğunu,------ vermiş olduğu dilekçeye istinaden inceleme yapıldığı, -------- görüş alındığı, alınan görüşte ürünün----- sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, ------- ile ilgili usulsüzlük tespit edilemediğinin bildirildiği belirtilmiştir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafından davalıya ait------ gerekli şartları taşımadığı iddia edilmiş ise de; ilgili ----- yazılan müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere, dava konusu ürünler ile ilgili herhangi bir sahteliğin tespit edilemediği ve ihalelerin iptal edilmediğinin bildirildiği, söz konusu iddiaya ilişkin -------başlatılan soruşturmalarda suç unsurlarının oluşmadığından dolayı kovuşturmaya yer olmadığı kararları verildiği, ---- yazılan müzekkere cevabına göre------ tarafından ----- alınan görüşe göre ----- sağladığının tespit edildiğinin belirlendiği, bu haliyle davalının sahte ------ kullandığı iddiasının ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ----- harcın, ----- peşin harç ile ----- tamamlama harcı toplamı olan ------- mahsubu ile artan bakiye ------ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı bakiyesinin, karar kesinleştiğinde HMK. 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ------ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren ---- hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğundan verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.