T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/316 Esas
KARAR NO : 2021/6
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/03/2016
KARAR TARİHİ: 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında kendisine --------- ilçesine gitmek üzere yola çıktığını, yolda köylüsünü yolcu olarak aldığı, havran İlçesine doğru ----seyir halinde iken yukarı mahalle kavşağına geldiğinde karşı: yönden gelen bir ---- gördüğünü, kamyonetin durup kendisine yol vereceğini Zannettiğini, ancak kamyonetin durmadığını, birden direksiyonu sola kırdığını, kendisi de geçemeyince----- sol tarafına çarptığını------ bulunan yolcu île birlikte yolun sağ tarafına savrularak yaralandıklannı, ambulans ile hastaneye götürüldüklerini, kendisinde kask takılı olduğunu, bu kazanın her iki tarafın bir anlık dikkatsizlik ve tedbirsizliğinden oluştuğunu beyan ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- günü -- sıralannda şirkete ait idaresindeki ---- plakalı --- şirkette çalışan mühendisleri de alıp ------- götürmek üzere yola çıktığını, aşağı mahalle yol ayrımına geldiğinde yolun rampa kısmında yavaşladığını, hızının --olduğunu, birden aşağı mahallesinden ---- plakalı motosikletin hızla geldiğini, havanın aşırı yağışlı olduğunu, ---- kendisinin kulanmış olduğu -----fark edince direksiyon hakimiyetini kaybedip kamyonetin sol ön kısmına çarptığını, kaza sonucunda motosiklet sürücüsü yolcusu ile birlikte yolun sağ tarafına savrularak yaralandığını,----sürücüsünün kask takılı olduğu, kazanın havanın yağışlı-kaygan olması ve yolun virajlı olması nedeniyle meydana geldiğini beyan ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı ---- poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ---- plakalı -----n davacının sevk ve idaresindeki---- plakalı ---- çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu davacının sakatlanması nedeniyle maluliyetinden dolayı karşılanmayan maddi zararlarının davalı ---- tahsili isteminine ilişkin tazminata davasıdır.
Davacı vekili tarafından----- tarihli dilekçesinde; dava konusu alacak nedeniyle taraflar arasında sulh olunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.
Davalı vekili tarafından ----- tarihli dilekçesinde, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini belirtmiştir.
Taraflar arasında sulh olunması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama talebi olmadığında dikkate alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/01/2021