T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/727 Esas
KARAR NO: 2021/922Karar
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- bulunan dairesini ----- sigortalandığını, Sigorta poliçesinin geçerliliğinin bir yıl olup bitiş tarihinin ---- olduğunu, poliçede sigorta bedelinin --- olarak öngörüldüğünü, ---------depremde şehirde bulunan konutların yarısından fazlasının hasara uğradığını, Müvekkiline ait konutun da hasara uğramış olduğunu, ilk etapta orta hasarlı olarak rapor düzenlendiğini -------ödeme yapıldığını, itirazları üzerine ağır hasarlı olduğu tespit edilerek konutun yıkılmasına karar verildiğini, davalı sigortaya sigorta bedelinin bakiye kısmının ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, davalıın ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu sebeple açılması yoluna gidildiği belirtilerek davanın kabulü ile şimdilik ----- hüküm altına alınarak davalının hüküm altına alınacak kısmını ödemeye mahkumiyetine, alacağa, riskin gerçekleşme tarihi olan ---
--- tarihinden itibaren bankalarda uygulanan en yüksek mevduat faizinin tatbikine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı idareye tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde müvekkiline ait
------------ adresinde bulunan taşınmazda oluşan hasara ilişkin olarak şimdilik----- tazminat talebinde bulunduğu, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, reddi gerektiği, müvekkilinin davada pasif husumeti bulunmadığı, davacının --- talepte bulunması gerektiğini, ---- ödeme yaptığını, davacının alacağı kalmadığını, davanın------ ihbarına karar verilmesini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davacıya ait konutun ------- meydana gelen depremde zarara uğraması ve ağır hasarlı kabul edilerek, yıkıldığı iddiasına bağlı olarak meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında, tazminine ilişkindir.
Davacı tarafından ---- tarihli beyan Dilekçesinde özetle; dava konusu olan sigorta bedelinin, müşterek müteselsil sorumlu --------tarafından ödendiğini, davanın ödeme ile birlikte konusuz kaldığını ve buna ilişkin makbuzu dosyaya sunulduğu beyan edilmiştir.
Davacı vekili, Mahkememizin ----- tarihli duruşmasında, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda bir talepleri olmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve davacı vekilinin vekaletnamesinde karşı tarafla sulhe yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın------------ tarihinde ödeme yapılmakla konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 331.maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması halinde, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri hükmedilmesi gerekmekle birlikte davacı vekilinin duruşmadaki beyanı da dikkate alınarak davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyip yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 426,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 367,64TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafın karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı nazara alınarak davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İSTİNAF yolu kabil olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/09/2021