T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/498 Esas
KARAR NO : 2021/269
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 07/10/2020
KARAR TARİHİ: 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis firmanın müvekkiline --- dayalı rücuen işçilik alacağından kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkilinin iflas kararından haberinin bulunmadığı için masaya kayıt talebinde bulunmadığını, bu nedenle alacağın masaya kayıt edilmediğini belirterek müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin müflise rücu etmesi sebebiyle alacağın masaya kaydını talep ettiği, sıra cetveline itiraz talepli kayıt kabul davasıdır.
Davacı, dava dışı---------- ödeme yaptıklarını, bunun müflisin payına düşen kısmının 2.509,23 TL olduğunu, bu alacağının sıra cetvelinde yer almadığını,bu nedenle düzenlenen sıra cetveline itiraz ettiklerini ileri sürmüştür.
Müflis şirket hakkında, İst. Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------esas sayılı dosyasında --------tarihinde iflas kararı verildiği, iflas karının kesinleştiği, tasfiyenin basit olarak yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Gerek davacının yazılı beyanından gerekse ---------yazılan müzekkere cevabından davacının masaya başvuru yapmadığı anlaşılmıştır.
Davacı İİK.nun 236. maddesine göre doğrudan dava açtıklarını, masaya başvuruda bulunmadıklarını belirtmişse de, “Geç kalan müracaatlar” başlıklı İİK.nun 236. maddesine göre, “Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir. Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir”. İİK.nun 236. maddesinin son fıkrası 235. madde hükmüne işaret etmektedir. Geç kalan müracaatlar, iflasın kapanmasına--- masasına yapılan geç müracaatlardır. Aksi halde 235. maddedeki hak düşürücü sürenin hukuki bir anlam ve sonucu kalmaz. Davacının masaya başvuru yapmadan, başvurusu reddedilmeden, masanın düzenlediği sıra cetveline itiraz davası açması mümkün değildir. Kayıt kabul talepli davada, davadan önce masaya başvuru yapılmış olması, bu davalar için özel dava şartıdır. Bu sebeple davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (.-------.)
Dava miktarının 2.509,23 TL olduğu anlaşılmakla kısa kararda sehven istinaf yolu açık denilmişse de miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere (kısa kararda sehven 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere denmiştir) davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.