T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 Esas
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü---- sayılı --- ---- doğru yolu kontrol etmeden çıkması neticesinde --------- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini bu kazanın oluşumunda sürücü ----- asli kusurlu bulunduğunu müvekkilinin kazada yaralandığını kaza dolayısıyla--------olduğunu kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde davalı ----yazılı başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini------- geçici iş göremezlik tazminatı, --- geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam ------ tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirketin nezdinde ----------- olduğunu müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının----------- tarafından ödenmesinin gerektiğini geçici bakıcı zararının da poliçenin de teminat kapsamında olmadığını maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların genel şartlarda açıkça belirlendiğini yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınmasını, tazminattan indirim gerektiren hususlarda inceleme yapılmasını, davacının ----- çerçevesinde hesaplama yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının ----konumunda olan davalıdan daimi iş görmezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı masrafı ve sürekli bakıcı masrafına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin davadır.
Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu ve yapılan sulh anlaşması ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, sulh protokolünde yargılama gideri ve vekalet ücretinin sulhe dahil edildiği anlaşıldığından karşılıklı aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş, alınması gerekli arabuluculuk ücreti davanın haklılık durumuna göre davalıdan alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----- zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Gerekçeli kararı taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.