T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/77 Esas
KARAR NO : 2020/327 Karar
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl işveren -------- taşeron şirketlerinde ve son olarak davalı müflis şirkette -----yılları arasında posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, iş akdini fazla çalışma, hafta tatili ve ------ ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini beyanla ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- kıdem tazminatı, ---- yıllık izin ücreti, ------fazla mesai ücreti, ---- hafta tatili ücreti, ---çalışması ücreti, ------ alacağı olmak üzere toplam--------- alacağın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından -----günü saat -------- itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin -----İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ------iflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, bu davanın iflas kararından sonra --------- tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, iflas kararının verildiği yer Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın ----------Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, İflas masasında davacıya ait hiçbir kayıt veya belge bulunmadığını, iş akdinin feshine ve çalışma süresine yönelik iddiasını kabul etmediklerini, müflis şirkette fazla mesai yapılmadığını, resmi tatillerde ve hafta tatillerinde çalışılmadığını, davacı çalışmış ise davacının müflis şirkette çalıştığı süreler ve aldığı ücretin ------- kayıtlarında olduğu gibi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ---çalışması ücreti, ------alacağının müflis şirketin masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
-------İcra iflas Müdürlüğünün ------tarihli yazısında; ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasından --tarihinde müflis şirketin iflasına karar verildiği, ------- tarihinde birinci alacaklılar toplantısı için gün verilmiş ise de ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından birinci alacaklılar toplantısı yapılamadığı, iflas idaresi oluşturulamadığı, Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, bu aşamada tasfiye resen iflas müdürlüğünce yürütüldüğü, Müflis masasında alacak kayıtları hakkında henüz kabul ya da red kararı verilmediği, davacı ---------- kayıt numarası ile ------- bedelle iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı bildirilmiştir.
Davacı, davalı müflis şirkette------- yılları arasında posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, iş akdini fazla çalışma, hafta tatili ve ------ ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini beyanla ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- kıdem tazminatı, ---- yıllık izin ücreti, -- fazla mesai ücreti, --- hafta tatili ücreti, ----- --- çalışması ücreti, ---- alacağı olmak üzere toplam ------ alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Müflis şirket hakkında ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından------ tarihinde iflas karar verilmiş ve iflas işlemleri --------İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ---- İflas dosyası üzerinden yürütülmektedir. Davacı davasının -------İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden belirsiz alacak davası olarak ------ tarihinde açmıştır.
İİK'nın 235/1. maddesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297. maddenin son fıkrasına kıyasen -----------zarfında karar verir." hükmünü içermektedir.
İflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı 223. maddeye göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.
Davacı taraf iflas masasına başvuru yaptıktan sonra, talebinin reddedilmesi halinde iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası açması gerekirken iş mahkemesinde belirsiz alacak davası açmıştır.
Kayıt kabul davalarında, iflas masasına kaydı talep edilen alacak ve buna ilişkin verilen kararla sınırlı olarak inceleme yapılabilir. Kayıt kabul davasında mahkemenin kuracağı kabul hüküm, bu dava türünün mahiyeti gereği, masaya başvuru neticesinde verilen masa red kararının iptalini de içermektedir. Bu davalarda ıslah suretiyle dava değerinin arttırılması da mümkün değildir. Mahkeme, asıl alacak tutarı bakımından masaya başvuru ile bağlıdır, fazlasına hükmedemez, aksi halde kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürenin de bir anlamı kalmamayacaktır.
Davada İİK.nun 235. maddesinde aranan masaya başvuru şartı mevcut değildir. Kayıt kabul davası açılabilmesi için öncelikle masaya başvuru yapılmış olması, bu başvurunun masa tarafından reddedilmiş olması ve red kararının tebliğinden itibaren on beş gün içinde mahkemeye başvurulması gerekir. Yukarda zikredilen koşulların bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/2 ve 115/2 madde hükümleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2020 yılı AAÜT tarifesi uyarınca 550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/06/2020