T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1454 Esas
KARAR NO: 2020/726
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden ------- satın aldığını ancak yedek parçaların ücretini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara istinaden İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü’ nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu olmadığından bahisle icra takibine süresinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddiaları ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, davacı firmanın müvekkili şirketten herhangi bir cari hesap alacağına rastlanılmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, faturaya dayalı olarak başlatılan toplam 54.463,79-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Belirlenen inceleme gününde bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 17/01/2020 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi, her iki tarafın defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 38.076,38-TL alacaklı olduğunun, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 1.473,96-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların kayıtları arasındaki farkın toplam 36.602,42-TL olduğu, bu farkın davacı tarafından tanzim edilerek kendi defterlerine kaydedilen ancak davalı tarafın defterlerinde bulunmayan toplam 10 adet faturadan kaynaklandığı, irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı, tarafların BA ve BS formlarındaki kayıtların defterleriyle örtüştüğü yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafından rapora itiraz edilmiş, ancak rapora karşı ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşıldığından ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir. .
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, yerleşik Yargıtay İçtihatlarında da işaret edildiği üzere, davacı tarafından fatura düzenlenmiş olması, davacının defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı görünmesi, ticari ilişkinin varlığının ve davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatı için yeterli değildir. Alacağın ispatı için faturaya konu mal ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı taraf her ne kadar tanık deliline dayanmışsa da, dava konusu uyuşmazlığın tanıkla ispat edilebilecek bir uyuşmazlık olmaması nedeniyle, davacı tarafın tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf icra takibine dayanak yaptığı fatura konusu malların tamamını davalıya teslim ettiğini dosya kapsamı ile ispatlayamamış, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır. Tanzim edilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı defterlerinde davacının 1.473,96-TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.473,96-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle işlemiş faize hükmedilmemiş, davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.473,96-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalının takibe yapmış olduğu itiraz kısmen haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.473,96-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen 1.473,96-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 100,69-TL harcın 85,39-TL peşin harç, 844,72-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 930,11-TL harçtan mahsubu ile artan 829,42-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan 100,69-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 136,59-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 761,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan (%02,71 Kabul, %97,29 Red) 20,62-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden----- göre hesaplanan 1.473,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden---- göre hesaplanan 7.688,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.