T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1428 Esas
KARAR NO: 2020/250
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 19/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigortalısı-------- tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen ------- bedelli, ---- Tarihli -----TL bedelli, --------- tarihli ------TL bedelli, --- tarihli ---------TL bedelli, ------ tarihli --TL bedelli------ tarihli ----TL bedelli,--------- tarihli ----TL bedelli, ---- tarihli ----TL bedelli, ---- tarihli ------TL bedelli, ------ tarihli ----TL bedelli,----- tarihli -------TL bedelli ve ---------TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine -------- tazminat ödeyerek TTK md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, bu alacağın ------ İflas Müdürlüğü'nün ------- iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri yürütülmekte olan iflas masasına kaydı için yapılan başvuru hakkında mükerrerlik iddiasıyla red kararı verildiğini, kararın ---- tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla ------ TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin halefiyete ve alacağın temliki hükümlerine dayanılarak müflise rücu edilmesi talepli alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır.
Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısı ile aralarında -------- vadeli poliçe ile ticari alacak kredi sigortası ilişikis olduğunu, bu sigorta ilişkisi içinde, sigortalısı----------- ödenmemiş fatura bedelleri nedeniyle ödeme yaptığını, bu şekilde halefiyet gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu ayrıca temlikname ve ibraname düzenlendiğini, müflisin dava dışı sigortalısına olan borcunu kendisine ödemesi gerektiğini, bu dorultuda masaya başvurduğuun ancak masanın reddedttiğini ileri üsrerek alacağın masaya kaydını talep etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacının yargılama aşamasında sunulan evrak ve belgelerden, davayı açarken -------- ünvanılı ----- bulunan davacı şirketin merkezi ---- bulunan --------- tarihinde birleştiği,birleşme sonrasında ünvan değişikliğine gidildiği, yeni ünvanın devralınan şirketin----------olduğu anlaşılmıştır. Süresi dolan ve geçerliliği kalmayan vekaletnameye göre davacı vekilinden usulune uygun vekaletname sunması istenmiş, eksiklik giderilmiştir.
İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin mahkememizin ---- E sayılı dava dosyasında --- tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacının -------- alacak talebiyle masaya başvuruda bulunduğu, tümünün reddedildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ---------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.
Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına ----- kayıt sıra numarası ile -------- alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masanın red kararı davacı vekiline ---------tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıca sıra cetveli de ------ tarihlerinde ilan edilmiştir. Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının --------- tarihinde, süresi içinde açıldığı sabittir.
Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir.
Bu doğrultuda defterv e kayıtların incelenmesi için bir mali müşavir bir sigorta uzmanından oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler -------- tarihli raporlarında davacının Dava dışı ------- ticari defterlerinde davalı müflis ---------- alacaklı olduğunu, dava dışı ----- davalı Müflis ---- fatura karşılığı KDV Hariç -------- tutarında mal tesliminde bulunduğu, davalı müflis şirketin mal alımlarının tamamını BA beyanı ile beyan ettiğini, davalı şirkete ürün teslimine ilişkin bir itirazın ve cari hesap farklılığına ait bir uyuşmazlığın bulunmadığını, dava dışı -------- davalı müflis --------- yılında düzenlenen --- adet faturadan kaynaklanan alacağının ------- olduğunu, fatura konusu malların teslimine ait irsaliyelerin mevcut olduğu,---- ---- alacağının ----- kısmının sigorta şirketi tarafından ----- tarihinde ödendiğini, davacının ---------Şubesi olduğu, poliçede sigorta şirketinin------------- Şubesi olarak belirtildiği, ilgili şirketin ticari unvan değişikliğine gitmiş olabileceğini, Poliçe ----- Sigortalanmış alacaklar -------- ---- kapsamında davalı müflis yönünden dava dışı sigortacıya alacak sigortası yönünden kredi limiti açılışı yapıldığında dair bir evrak veya kredi limiti giriş ekran görseli veya girişe yönelik çıktı sureti veya e-posta istemi veya yazılı bildirim gibi bir evrakın bulunmadığını, dosya arasında bulunan ------ tarihi içerir evrakta, davacı sigorta şirketi tarafından zarar hesabı yapılırken (kapsam dahilindeki tutar --- ---- tazminat oranı hesaplanmadan önceki tutar -------------- ibaresine yer verildiğini, bu evrakın dava dışı sigortalıya poliçe dönemi içerisinde kredi limiti açıldığının kabulü için yeterli olduğunun (poliçe döneminde ve fatura tarihinden önce limit belirlenmiş olmalıdır) mahkeme tarafından değerlendirilmesi halinde, bu belirtilen tutarın kredi limiti olacağı ve zararın sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenmiş olduğunu, diğer şartların bulunması nedeniyle zararın sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenmiş olduğunu, söz konusu sayılan bir evrakın/görselin sunulmaması halinde ise dosya arasında bulunan "İbraname ve. Temlikname" evrakının, dava dışı firmanın, davalı müflisteki alacağının ------------tutarının sigorta şirketine temlik ettiğinin ve sigorta şirketinin de bu tutar kadar alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas müdürlüğü beyanda bulunmamıştır. Mahkememizce ayrıca bilirkişi rahorunun 19. safyasında değinilen sigorta limitinin açılışına ilişkin belgeyi sunması için süre verilmiş; davacı tarafça kredi limitinin ----- çıkarılıdğını gösteren ------- tarihli kredi limit kararı belgesini ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu incelendiğinde dava dışı -------------müflise satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalırn düzenlemiş olduğu, bu faturaların tamamının davalı müflisin BA formlarında vergi dairesine bildirilmiş olduğu, ödeme yapılıdğı gösteren bir belgenin olmadığı, dava dışı --------- alcaklarını tahsil edmemesi nedeniyle usulüne uygun hasar bildirimi ile davacı sigortacısından zararın tazminini talep ettiği ve davacı tarafından da sigortalısına --------ödeme yapıldığı kesin biçimde anlaşılmaktadır. Davacı sigortacının bu yaptığ ödemenin----- kısmı müflis Iron'ın ödemediği faturalar nedeniyledir. --------- ödeme ise dosyamız ile ilgisiz dava dışı ------ firmasının ödemenmeyen faturaları nedeniyle yapılmıştır.) Bu doğrultuda bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir.
Davacı gerek sigorta poliçesinde ödeme yapmakla halefiyet ilkesi gereği gerekse alacağın temliki hükümlerine göre müflisten alacaklıdır.
Davacının ödemeyi -------- cinsinden yapmış olması nedeniyle masaya kaydedilecek alacağın tutarı üzerinde de durmak gerekir.---------- sayılı ilamında “... yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İcra ve İflas Kanunu'nda açık bir hüküm yoktur. Sadece İcra ve İflas Kanunu'nun 198. maddesinin 1. fıkrasında, konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymete para alacağına çevrileceği öngörülmüştür. Öğretide, konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden ------ çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı kabul edilmiştir.--------------- İcra İflas Kanunu'nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bunu sağlamak için de yabancı para alacaklarının, aynı paraya ------ çevrilmesi gerekir. Çeviri zamanı ise, yabancı para alacakları ve konusu para olmayan alacaklar için iflas kararının verildiği tarih olmalıdır. Diğer taraftan yabancı para alacağının aynen kaydı, alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukuku'nun bu prensibini de zedelemiş olacaktır. Zira, iflasta imtiyazlı alacaklar İİK'nın 206. maddesinde ilk beş sırada sayılmış olup, yabancı paranın masaya aynen kaydedilmesi halinde, yabancı para alacakları lehine kanunda öngörülmeyen bir imtiyaz yaratılmış olur. Bu durumda ise, aynı sırada bulunan ülke parası alacaklısı ile yabancı para alacaklısı arasında eşitsizlik meydana gelecektir. Bu sonuç ise, her sıradaki alacaklıların eşit hakka sahip olduğunu belirten İİK'nın 207. maddesine aykırılık teşkil eder.--- ------tarih ve ---------denmektedir. Özetle, davacı------ cinsinden ödeme yapmış olsa da iflas tarihi itibariyle TL cinsinden alacağın yazdırabileceği açıktır.
Davacı -------- tutarında alacaklı olup, bunun ödeme tarihindeki ------ tarihindeki TL karşılığı kadar talepte bulunmuştur. (Esasen iflas tarihi itibariyle usd kuruna (1 ----- göre alcağı daha fazla olmakla birlikte taleple bağlı kalınarak) ---------- davacının ---- taleple bağlı kalınarak -------- TL'lik masaya kayıt talebinin haklı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne;
1-Davacının ------------TL alacağının müflis --------’nin -------- İcra İflas Müdürlüğünün ----------- iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
2- Alınması gerekli 54,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90TL başvurma harcı, 35,90TL peşin harcın toplamı olan 71,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.862,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığında bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/02/2020