T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1353 Esas
KARAR NO : 2021/157
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------davacı şirket tarafından yapıldığı; yapılan işlerde kullanılan ---- davalının kontrolünde teslim edildiği; davacı şirketin yapılan işlerin bedeli olarak --- tutarında fatura kestiği; faturayı davalı tarafa tebliğ ettiği; davalı tarafın bir takım kısmi ödemeler yaptığı; ancak fatura bedelinden kalan ----- tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmediği." davacı tarafından --------- alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı;----- tarihinde davalının tüm borca, takibe, faize ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğu; davalının ------- başlatılan icra dosyasına yetkisizlik iddiasında bulunduğu; ancak para borçlan genel yetki kuralı gereği alacaklı şahsın veya şirketin bulunduğu yer -------- icra müdürlüklerinin bu icra davasında yetkili olduğu; itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu Öne sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.
Davalı vekili ------ tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, anılan icra takibi ve işbu itirazın iptali tarafıma karşı açıldığı halde, davaya ilişkin tebligatların, tarafımca yapılan incelemede uzunca bir süre davaya taraf olmayan ---------- adına yapılmaya çalışıldığı anlaşıldığı, -------- tarihli duruşma zaptının tebliğ edilmesi neticesinde davadan haberi olduğu, davaya süresinde cevap vermediği kanaatinde olunması halinde, davacı tarafından iddia edilen tüm vakıalara itirazlarının kabulüne, yargılamanın aydınlatılması amacı ile sunacağı somut gerekçelere dayalı beyanlarına ve yazılı delillerine itibar edilmesini talep ettiği, ---- adlı işletmenin---------- andan ------ ile anlaşmış olduğu, bu süreçteki muhatabı yalnızca ------- isimli mimarlık şirket olduğu ve davadışı mimarlık şirketi tarafından davalı tarafından yapılacak----- tutarında olacak şekilde bir teklif iletildiği, bu tutar üzerinden anlaşma sağlandığı, bu anlamda davacı yanın anılan ---------- üzerinden anlaşıldığı ve ------ alacaklı olunduğu iddiası tamamen gerçek dışı olduğu, davacı yan haksız bir kazanç elde etme niyetinde olduğu, davalı tarafça anılan mimarlık şirketi ile anlaşılması üzerine, mimarlık şirketinin yönlendirmesi ile davacı yan tarafından banko mermerinin yapılması için işletmeme tarafının hazır bulunmadığı bir gün ------ tarihinde gelinmiş ve ------ davacı tarafından kırılmış ve çalışanlarımın huzurunda ürün kırık ve talep edilen ölçülere uymayacak şekilde ayıplı olarak monte edildiği, bu hususta davalı şahıs şirketine geldiğinde fark edilmiş ve konu ile ilgili aynı gün mimarlık şirketine bildirim yapıldığı, davalı şahsın -------- Dükkana gelirsen mermeri görürsün. Mermer tekrar olcu altıııp, kırılmadan ve yüzeyi parlak olursa ödeme yapabiliriz." şeklinde olduğu, ilgili mail çıktısı işbu dilekçesinin ekinde sunulduğu, Mimarlık şirketi yetkilisi ile yapılan yazışmalarda bu husus açık bir şekilde ortada olduğu, icra takibi ve davanın ne denli haksız olduğu salt mail yazışmaları ile dahi ispat edilebildiği, anılan yazışmalar "Mermer konusunda da ben de sizle aynı şoku yaşadım..." şeklinde olduğu, ilgili yazışmalar da davacı tarafından hatalı bir teslimat yapıldığının mal ve hizmetin tarafıma teslim edilmediğinin açık bir şekilde göstergesi olduğu, dava konusu ayıplı mermer ----- tarihinde işletmeme getirilerek davalı tarafın hazır bulunmadığı bir günde monte edildiği, kırık ve hatalı ölçüler tarafımca tespit edildiği ve ayıp bildirimlerinin dikkate alındığı ve mermerin değiştirileceği düşüncesi ile, mermere ilişkin ---- tutarında ödeme aracı kurum----isimli mimarlık şirketi yetkilisi------ tarihinde banka kanalı ile yapıldığı, akabinde bakiye bedel, davacı şirket yetkilisi ----- tarafından talep edildiğinden, ---- kısım ödemeler elden yapılmış ---- tarihinde ------ tutarında bir ödeme ve ------- banka kanalı ile yapılmadığı,------ işletmesini ----- devrettiğini, dava konusuna ilişkin mermerin kırık ve talep edilen ölçülere uymayacak şekilde ayıplı olarak davalı tarafa teslim edilmesi, hiçbir ayıp ihbarımın ve anılan mermerin yeni ayıpsız hali ile değiştirilmesi, değiştirilmemesi halinde indirim taleplerinin hiçbir şekilde dikkate alınmaması, yerine getirilmemesi sonucunda davalı tarafça sözleşmeden dönüldüğünü, bu anlamda davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını aksine yapılan ayıplı teslimata ilişkin tazminat talep etme hakkı olduğunu, davacı tarafından açılan işbu haksız itirazın iptali davasının tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ----- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; -------- dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. alınan mali müşavir bilirkişinin ----- tarihli raporunda özetle:"Davacı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, davacı tarafın davalı şirkete düzenlenmiş olduğu ------karşılığında davalı şirketin borçlandırıldığını, davacı tarafın ticari defterlerinde icra takip tarihi olan ----tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan ------ tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." içeriğiyle raporunu ibraz etmiştir. Mahkememizce davalının defterlerinin incelenmesi için kesin süre verilmiş ancak davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Mahkememizce davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmadığı hususunda beyanda bulunması için kesin süre verilmiş, davacı vekili yemin deliline dayanmadıklarını bildirmiştir.
Davalı her ne kadar ------ tarihli 5. Celsede bir kısım belgeler dosyaya sunmuş ise de; cevap süresi geçtikten sonra sunulan belgelere davalının muvafakati olmaması nedeniyle dikkate alınmamıştır.
Bilindiği gibi fatura tek başına alacağı ispata elverişli değildir. Fatura konusu hizmetin/malın karşı tarafa teslim edildiğine yönelik başkaca yazılı belgelerle desteklenmesi gerekir. Belirtilen belgeler davalı defter kayıtları, imzalı sevk irsaliyesi, mutabakatname, vergi kayıtları gibi her türlü ispata yarar yasal delil olabilir. Benzer nitelikte ------ tarafından münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmamış olduğuna göre davalı defterlerinin sunulmaması tek başına davacının defterlerine göre davacının alacaklı olduğunun kabulüne olanak vermez." gerekçesi ile bu hususa değinilmiştir. Eldeki davada, davalı tarafın defterlerini sunmaması tek başına davacının alacaklı olduğunun kabulüne olanak vermemektedir. Dava dosyasında fatura mevcut olup teslim alan kısmında imza bulunmadığı görülmüştür. Dosya kapsamında davacının takip konusu faturadan dolayı alacaklı olduğuna ilişkin başkaca bir delil bulunmadığından son çare olarak davacıya yemin hatırlatılmıştır. Ancak davacı taraf yemin deliline dayanmadığını bildirdiğinden mevcut dosya kapsamına göre iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmış, ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 60,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,09-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2021